Ladang dan ekonomi - Sejarah

Ladang dan ekonomi - Sejarah



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kehidupan di Ladang

Petani Amerika sangat produktif dalam tempoh ini. Pada tahun 1880-an, hanya 15% kawasan tanah di Amerika Syarikat yang diusahakan, tetapi dianggarkan bahawa petani Amerika menghasilkan 30% biji-bijian dunia. AS adalah pengeksport produk pertanian yang banyak. Pada tahun 1885, AS menghasilkan 500,000,000 gandum gandum - yang mana Britain mengimport bernilai $ 175,000,000. Kejayaan mereka, bagaimanapun, menimbulkan masalah besar bagi petani. Inti masalah adalah hakikat bahawa nilai tahunan dari sepuluh tanaman utama turun dari $ 14.71 pada tahun 1870, menjadi $ 9.71 pada tahun 1893. Akibatnya banyak keluarga terpaksa berhutang dan terpaksa menggadaikan ladang mereka. Hasil akhirnya adalah pergerakan petani yang perlahan tetapi stabil dari ladang ke bandar. Dalam proses itu banyak petani menjadi radikal dan menyokong calon populis untuk jawatan politik.


Mangkuk Debu

The Dust Bowl adalah nama yang diberikan untuk wilayah Plains Selatan Amerika Syarikat yang dilanda kemarau, yang mengalami ribut debu yang teruk dalam tempoh kering pada tahun 1930-an. Ketika angin kencang dan debu tercekik melanda wilayah dari Texas ke Nebraska, orang dan ternakan terbunuh dan tanaman gagal di seluruh wilayah. Dust Bowl memperhebatkan kesan ekonomi yang teruk dari Depresi Besar dan mendorong banyak keluarga tani pada penghijrahan yang terdesak untuk mencari pekerjaan dan keadaan hidup yang lebih baik.


Semasa krisis pertanian tahun 1980-an, Minnesota kehilangan lebih daripada 10,000 ladang

Menjelang tahun 1982, 49 peratus daripada 11,000 petani di Minnesota dengan pinjaman Pentadbiran Rumah Tangga (FmHA) mengalami tunggakan, dan lebih daripada 300 ladang menghadapi penyitaan.

Petani Minnesota menikmati ledakan ekonomi pada tahun 1970-an. Nilai tanah melambung tinggi, eksport produk pertanian Amerika Syarikat meningkat, dan petani mendapat akses kepada kredit mudah untuk mengembangkan operasi mereka. Ketika tahun 1980-an membawa penurunan mendadak dalam eksport dan nilai tanah, kenaikan kos produksi, dan suku bunga pinjaman yang lebih tinggi, banyak petani mengalami masalah kewangan yang serius. Krisis pertanian pada tahun 1980-an menyebabkan banyak penyitaan dan kebankrapan ladang - keadaan ekonomi terburuk yang dilihat oleh sektor pertanian sejak Depresi Besar.

Beberapa faktor menyumbang kepada krisis pertanian pada tahun 1980-an. Pendapatan ladang bersih Minnesota meningkat kepada hampir $ 2.25 bilion pada tahun 1973, peningkatan lebih daripada 130 peratus berbanding tahun sebelumnya. Nilai tanah di Minnesota meningkat hampir 30 peratus dari $ 898 per ekar pada tahun 1978 menjadi $ 1,165 pada tahun 1982, menjadikan banyak petani jutawan di atas kertas. Dolar AS yang lemah, digabungkan dengan keadaan kemarau yang teruk di seluruh dunia, menyebabkan peningkatan besar dalam eksport produk pertanian AS. Kerajaan persekutuan mendorong para petani untuk meningkatkan pengeluaran untuk memenuhi permintaan.

Dengan mengharapkan ekonomi yang berkembang pesat, petani berduyun-duyun ke bank untuk menerima tawaran kredit mudah untuk membeli lebih banyak tanah dan peralatan. Akibatnya, banyak yang mendapati diri mereka berlebihan ketika ekonomi mengalami kemelesetan pada akhir dekad ini.

Pada awal 1980-an, eksport meningkat kerana pengukuhan dolar AS, pemulihan pertanian di luar negara, dan embargo biji-bijian yang dikenakan terhadap Uni Soviet. Nilai tanah dan harga produk pertanian jatuh, sementara kos pengeluaran terus meningkat. Nilai rata-rata tanah ladang per ekar di Minnesota turun hampir 40 peratus dari $ 1,165 pada tahun 1982 menjadi $ 700 pada tahun 1987. Petani Jackson County mengalami penurunan paling tajam dalam nilai tanah di Minnesota dalam tempoh ini, dengan harga jatuh hampir 54 peratus, dari $ 1,991 menjadi $ 921 per ekar Nilai rata-rata mesin dan peralatan di semua ladang Minnesota meningkat hampir 25 peratus dari tahun 1978 hingga 1982. Petani juga menghadapi kenaikan kos bahan bakar, baja, dan input lain.

Artikel bersambung selepas iklan

Menjelang tahun 1984, ladang Minnesota menanggung hutang hampir $ 12 bilion. Pembayaran faedah menambah $ 1.5 bilion lagi. Menjelang tahun 1987, pinjaman Commodity Credit Corporation sahaja berjumlah lebih daripada $ 810 juta.

Harga komoditi dan pendapatan ladang jatuh ketika petani menerima peratusan yang lebih kecil dari apa yang dibayar oleh pengguna untuk produk mereka. Jumlah pendapatan ladang bersih Minnesota turun 58 peratus, dari hanya lebih dari $ 1.2 bilion pada tahun 1981 menjadi kurang dari $ 500 juta pada tahun 1983. Menjelang tahun 1986, di sebalik program kerajaan yang memberikan sokongan harga dan subsidi pendapatan, harga ladang telah jatuh kepada hanya 51 peratus pariti ( daya beli komoditi berbanding dengan daya beli semasa Amerika & # 8217an & # 8220Golden Age & # 8221 pertanian, 1909–1914). Ini adalah peratusan terendah sejak Depresi Besar. Dalam usaha untuk mengimbangi hutang lapuk, sebilangan pemberi pinjaman menaikkan kadar faedah lebih dari 20 peratus pada tahun 1982. Pendapatan bersih petani yang lebih rendah tidak dapat mengikuti kenaikan kos pembayaran hutang, menyebabkan banyak yang gagal.

Subsidi kerajaan kepada petani sedikit sebanyak dapat mengimbangi kerugian dalam pendapatan bersih. Pada tahun 1987 hampir 49,000 ladang Minnesota menerima pembayaran berjumlah $ 712.8 juta. Pembayaran pemerintah semakin bergantung pada kepatuhan terhadap langkah-langkah pemuliharaan baru untuk penggunaan lahan pertanian.

Sebilangan petani terpaksa menjual tanah atau mesin untuk membayar pokok pinjaman sehingga pemberi pinjaman akan melanjutkan pinjaman atau menurunkan suku bunga. Menjual aset, bagaimanapun, boleh mempengaruhi ladang jiran dengan menurunkan nilai tanah bersebelahan. Walaupun dengan pilihan ini, ribuan petani gagal membayar pinjaman mereka dan menghadapi kemuflisan atau penyitaan.

Menjelang tahun 1982, 49 peratus daripada 11,000 petani di Minnesota dengan pinjaman Pentadbiran Rumah Tangga (FmHA) mengalami tunggakan, dan lebih dari 300 ladang menghadapi penyitaan. Pada tahun 1983, sebagai tindak balas terhadap pengangguran yang tinggi dan ekonomi pertanian yang buruk, badan perundangan negara meluluskan moratorium penyitaan gadai janji dan kontrak untuk penghentian akta yang serupa dengan Akta Penyesuaian Pertanian tahun 1933, kemudian memperpanjangnya pada tahun 1984. Undang-undang memerlukan pemberitahuan enam puluh hari kontrak untuk akta atau ingkar gadai janji, dan pemberitahuan lapan minggu mengenai penyitaan untuk memberi masa kepada pemegang gadai janji untuk memperbaiki keadaan. November berikutnya, 250.000 petani di seluruh negara mengajukan tuntutan tindakan kelas terhadap FmHA yang mengakibatkan penangguhan penyitaan ladang sehingga program penangguhan pinjaman dapat disetujui. Ini memberikan hak kepada petani untuk melakukan mediasi dalam proses pembubaran.

Jabatan Pertanian Minnesota melancarkan Program Farm Advocate pada musim bunga 1984. Program ini menawarkan khidmat nasihat kewangan dan undang-undang percuma kepada petani yang berurusan dengan hutang dan memberikan sokongan emosi kepada keluarga yang berada dalam krisis. Dalam enam minggu pertama, tiga puluh lima peguam bela membantu 550 keluarga ladang.

Protes ladang mendapat momentum. Protes bank tahun 1984 di Paynesville yang disokong oleh Citizens Organized Acting Together (COACT) mendorong permulaan Groundswell, sebuah gerakan pertanian akar umbi. Pada 21 Januari 1985, penganjur mengadakan demonstrasi yang membawa kira-kira 10,000 orang ke ibu kota negeri untuk menarik perhatian terhadap krisis pertanian. Permintaan termasuk pinjaman operasi yang dijamin oleh negara, moratorium 120 hari terhadap penyitaan ladang, dan harga yang wajar untuk produk ladang. Akibatnya, badan perundangan memerintahkan laporan mengenai kewangan ladang dan wang yang diperuntukkan untuk pendidikan perniagaan ladang dan program bantuan lain.

Pada tahun 1986, Kongres meluluskan Akta Kemuflisan Petani Keluarga (Bab 12 kebankrapan) sebagai cara untuk menjaga keluarga di ladang mereka. Tindakan itu memberikan pilihan untuk mengurangkan hutang dan kadar faedah, dan memanjangkan tempoh pembayaran. Pada tahun yang sama, Perkhidmatan Penyuluhan Pertanian negeri mula memberi pengantaraan untuk membantu petani dalam pertemuan dengan pemiutang, yang menyelamatkan beberapa ladang. Di seluruh negara, 9,556 petani mengajukan kebangkrutan Bab 12 pada tahun 1980-an. Kebankrapan Minnesota berjumlah lebih daripada 600 pada tahun 1987, tetapi menurun kepada 230 pada tahun berikutnya ketika ekonomi mulai meningkat.

Bilangan ladang di Minnesota menurun dari 98,671 pada tahun 1978 menjadi 85,079 pada tahun 1987. Walaupun ada yang menjadi mangsa pengurusan kewangan yang buruk, yang lain hilang kerana kekurangan pekerjaan yang baik di luar ladang untuk mensubsidi pendapatan isi rumah, dan untuk persaraan generasi petani yang semakin tua.

Artikel bersambung selepas iklan

Bagi keluarga yang kehilangan ladang, ini bukan hanya bermaksud kehilangan mata pencarian mereka, tetapi juga cara hidup pilihan mereka. Bagi mereka yang mempunyai sejarah panjang di ladang, ini mengakhiri tradisi mewariskan ladang kepada generasi seterusnya. Jumlah emosi menyebabkan kemurungan dan, dalam kes yang teruk, bunuh diri.

Ketika ladang hilang, ukuran rata-rata ladang yang masih hidup bertambah. Pemilik ladang korporat mula mengambil alih lebih banyak kawasan. Walaupun undang-undang negara yang dirancang untuk melindungi ladang keluarga, bukan petani memiliki 28 peratus dari semua ladang Minnesota pada tahun 1982. Petani dan pemberi pinjaman tempatan tidak suka dengan pelabur luar, yang kebanyakannya adalah tuan tanah yang tidak hadir.

Krisis pertanian pada tahun 1980-an meragut mangsa lain. Bank bandar kecil menghadapi kesukaran untuk membuat pinjaman, melalui pengantaraan hutang, dan menyita rakan dan jiran. Pembekal pertanian kehilangan pelanggan. Perniagaan jalan raya utama di masyarakat luar bandar menderita kerana keluarga ladang mempunyai pendapatan yang lebih rendah. Masyarakat desa menghadapi tantangan untuk memikat industri bukan pertanian ke bandar untuk meningkatkan ekonomi mereka yang kendur.

Walaupun ekonomi ladang mulai pulih pada akhir 1980-an, jumlah ladang Minnesota masih menurun (turun dari 85.079 ladang pada tahun 1987 menjadi 74.542 dilaporkan pada tahun 2012), dan petani terus menghadapi cabaran ekonomi yang serius pada abad ke-21.

Untuk maklumat lebih lanjut mengenai topik ini, lihat entri asal di MNopedia.

Linda A. Cameron

Linda A. Cameron adalah pengurus program untuk projek MNopedia di Minnesota Historical Society. Dia menerima anugerah Theodore C. Blegen untuk artikel bertulis kakitangan terbaik di Sejarah Minnesota (2010). Projek-projeknya dengan Minnesota Historical Society merangkumi penyelidikan dan penyuntingan web untuk projek Generasi Terhebat dan Menjadi Minnesota Minnesota, dan pengembangan program pendidikan untuk tempat dan muzium bersejarah.


Apa yang dipelajari oleh seorang petani daripada bertahan dalam krisis pertanian & # 821780s

Lisa | https: //www.flickr.com/photos/thedeity315/16301701571

Beberapa kekuatan ekonomi asas mendorong ladang-ladang bersaiz kecil tidak ada lagi. Pertama, harga makanan terus jatuh. & # 8220Setelah Perang Dunia II, komoditi pertanian terus menurun, & # 8221 ekonom pertanian Otto Doering memberitahu saya. Kami menggunakan teknologi treadmill: Petani mendapat teknologi baru (seperti biji hibrid), meningkatkan produktiviti, dan menjana wang. Tetapi kemudian semua petani mendapatkannya, mereka semua menghasilkan lebih banyak, dan harga turun, kata Doering. Teknologi baru tersebut memerlukan banyak wang, jadi kos ladang naik sementara harga makanan turun, menjadikan petani mendapat keuntungan yang lebih kecil dari setiap gantang yang mereka tuai.

Petani boleh membeli tanah dan menjadi lebih besar, putus sekolah, atau mendapatkan pekerjaan di luar ladang untuk menambah pendapatan mereka. Empat puluh tahun yang lalu, ketika Doering datang ke Purdue University, 800 hingga 1,000 ekar dapat memberi petani di Indiana pendapatan kelas menengah yang baik. Sekarang, ia memerlukan 2,000 hingga 3,000 ekar untuk menyokong petani komoditi, katanya.

Anda dapat memutarnya secara positif: Teknologi menjadikan petani lebih baik, dan membiarkan mereka menanam makanan yang sama dengan harga yang jauh lebih rendah & # 8212 dengan cara yang sama kita meraikan Undang-Undang Moore & # 8217s atau penurunan harga panel solar, ada banyak & # 8217s baik dalam ini. Tetapi itu juga bermaksud bahawa orang-orang dipaksa keluar dari pertanian, terutama dalam masa krisis. Dan itu sering menyakitkan.

Terima kasih penaja. Menjadi satu.

Harvest Public Media telah memberi kami kebenaran untuk menerbitkan semula karya ini oleh Amy Mayer mengenai krisis pertanian yang hebat pada tahun 1980-an. Semasa saya mendengarnya, saya ingin berkongsi di sini sebagai peringatan bahawa ada kos manusia untuk berubah. Perkara yang hebat untuk mendengarkan suara Mark Kenney & # 8212 walaupun dia tidak memberikan butiran khusus & # 8212 dan menyedari bahawa bertahun-tahun kemudian & # 8217 masih sukar baginya untuk menyebut tempoh itu tanpa tersedak. (Lihat juga temu ramah Liz Core & # 8217 dengan Kenney di sini.)

Generasi kelima yang menjalankan ladang keluarganya, Mark Kenney mengatakan bahawa krisis pertanian & # 821780 memberi pengajaran kepadanya untuk hari ini. Amy Mayer / Harvest Public Media

Catatan ini adalah sebahagian daripada Akar Ladang Saya, Siri Harvest Public Media mencatat hubungan orang Amerika dengan tanah. Tekan di sini untuk meneroka lebih banyak kisah My Farm Roots dan berkongsi cerita anda sendiri.

Terima kasih penaja. Menjadi satu.

Saya berjumpa dengan Mark Kenney di ladang keluarganya di Nevada, Iowa, ketika saya sedang bercerita mengenai cukai petani. Dia ternyata sangat sesuai untuk itu & # 8212 seorang petani yang berminat dengan spreadsheet.

Kenney dan keluarganya hidup melalui krisis pertanian pada tahun 1980-an, ketika ekonomi AS jatuh dan pasaran makanan global yang runtuh memaksa banyak petani keluar dari perniagaan. Namun, dia mengejutkan saya, ketika dia mula menerangkan betapa beruntungnya dia tumbuh dalam masa yang sukar untuk menjadi petani & # 8212 dan menjadi tercekik oleh kenangan itu.

"Pada masa itu, rasanya tidak menyenangkan. & # 821780 untuk petani di Iowa dan Midwest dan di seluruh negara tidak dipandang sebagai, 'Jeez itu adalah masa yang hebat,' "kata Kenney. "Tetapi mereka juga mengajar kami banyak pelajaran."

Ladang keluarganya, yang dikendalikan oleh ayah dan datuk Kenney, selamat, tetapi dia memerhatikan mereka ketika jiran kehilangan ladang mereka.

"Banyak petani yang baik keluar dari perniagaan dan sukar untuk dilihat," kata Kenney, "Dalam beberapa kes, tidak ada kesalahan mereka sendiri. Ini baru & # 8212 terperangkap dalam masa ekonomi yang buruk. "

Sekarang seorang petani sendiri, dia tahu usaha luar biasa yang diperlukan untuk memastikan ladang terus berjalan. Dan itu adalah masa yang baik.

"Saya lebih berterima kasih kepada datuk dan nenek saya, ibu bapa saya, bapa saudara saya kerana kerja keras yang mereka lakukan pada masa itu," kata Kenney. "[Mereka] memberi kami kesempatan untuk tinggal di ladang dan saya juga mencari nafkah dari ladang."

Ketika krisis pertanian keluar dari kendali dan petani di seluruh negara berjuang untuk terus bertahan, sukar bagi banyak orang untuk membayangkan masa depan di ladang.

"Harga komoditi tertekan, nilai tanah terus jatuh, dan sepertinya tidak ada banyak alasan untuk optimis," kata Kenney. Itu menyebabkan banyak generasi tidak berminat dalam pertanian.

"Menjadi petani tidaklah keren," kata Kenney.

Walaupun dia ingin bertani, dia melihat dengan jelas keperluan untuk memiliki pelbagai kemahiran. Latar belakangnya termasuk bekerja di sebuah syarikat yang membiayai peralatan pertanian dan memperoleh gelar master dalam ekonomi pertanian sebelum kembali menjadi generasi kelima untuk mengusahakan tanah keluarganya, dengan ayah dan adik iparnya. (Ceruk Kenney di ladang, katanya, adalah spreadsheet dan kewangan.)

Bercakap mengenai tahun 1980-an adalah emosional bagi Kenney, tetapi dia mengatakan bahawa pelajaran yang dipelajari sebagai seorang anak muda masih tinggal bersamanya hari ini. Krisis memupuknya penghargaan atas apa yang dia miliki.

"Saya bersyukur kerana saya tahu, jangan lupa bahawa masa itu boleh datang lagi," katanya.

Dan masa-masa sukar juga memperlihatkan kepada petani Midwestern tempat mereka yang sukar dicapai di pasaran global.

"Mereka mengajar kami tentang perdagangan dunia, mereka mengajar kami mengenai kadar pertukaran, mereka mengajar kami mengenai kadar faedah, mereka mengajar kami mengenai inflasi," kata Kenney. "Perkara-perkara yang mungkin disedari oleh petani sebelum itu, tetapi mereka tidak menyedari bahawa apa yang berlaku di pentas dunia boleh membuat saya keluar dari perniagaan."


Semak Imbas Mengikut Topik

Setelah perjanjian dengan orang India Amerika dan perundangan persekutuan membuka tanah Oklahoma untuk penyelesaian antara tahun 1889 dan 1906, pertanian berkembang pesat. Walaupun orang India di Oklahoma timur telah melakukan beberapa pertanian, terutama dengan menyewakan tanah mereka kepada penyewa putih, pertanian di Oklahoma tidak menjadi sangat penting sehingga selepas tahun 1889. Mengikuti Land Run pada 22 April 1889, ketika ribuan orang bergegas ke kawasan yang belum ditugaskan Tanah, pertanian bergerak pesat menjadi dasar ekonomi Oklahoma. Sebagai presiden Lembaga Pertanian Negeri menulis pada tahun 1907, "pertanian adalah, dan akan bertahun-tahun akan datang jika tidak selamanya, industri terkemuka di Negeri kita." Ramalannya sebahagiannya betul, kerana pertanian adalah industri terkemuka di negeri ini hingga abad ke-20.

Peneroka perintis yang mendorong dengan cepat masuk ke Wilayah Oklahoma untuk mendirikan ladang di tanah percuma atau murah tidak mempunyai masa yang mudah. Berhadapan dengan kekeringan berkala, harga rendah untuk tanaman dan ternakan, kekurangan modal, dan masalah lain, mereka berjuang untuk mendapatkan pijakan yang kuat di tanah. Sebilangan besar dari mereka pada awalnya tinggal di rumah-rumah sawah atau tempat-tempat galian dan menyediakan sebahagian besar sara hidup mereka sendiri dengan menanam sayur-sayuran kebun, memerah susu beberapa ekor lembu, menyembelih daging mereka sendiri, dan memelihara beberapa ekar jagung. Masa begitu sukar dan petani sangat putus asa pada tahun 1891, kerana kekeringan yang teruk di beberapa wilayah, sehingga jalan kereta api menyediakan sebilangan biji-bijian sehingga petani dapat menanam tanaman.

Walaupun kesusahan ditanggung pada tahun-tahun awal penyelesaian, banci persekutuan melaporkan bahawa antara tahun 1890 dan 1900 jumlah ladang meningkat dari 8,826 menjadi 108,000. Menjelang tahun 1910, ketika banci diambil setelah kenegaraan, jumlahnya meningkat menjadi 190,192. Dari jumlah ini 13,209 ladang dikendalikan oleh petani Afrika Amerika. Dalam masa kurang dari dua puluh tahun, kawasan yang menjadi Oklahoma menambah sekitar 180,000 ladang kepada jumlah negara. Ini adalah salah satu kawasan pertanian yang paling cepat diselesaikan dalam sejarah Amerika. Selepas tahun 1910, jumlah ladang di Oklahoma tetap sama untuk satu generasi, antara 190.000 hingga 210.000, sehingga penurunan berterusan bermula pada akhir 1930-an.

Petani Oklahoma menghasilkan pelbagai jenis tanaman termasuk jagung, kapas, gandum musim sejuk, gandum, jagung milo, kentang, ubi jalar, kacang tanah, biji sapu, kacang sapi, alfalfa, jerami liar, dan lain-lain. Mereka juga menghasilkan dan menjual produk unggas, telur, keju, mentega, dan kebun dan kebun. Tanaman utama berdasarkan keluasan dan nilai, bagaimanapun, adalah jagung, kapas, dan gandum musim sejuk.

Jagung adalah tanaman yang ideal untuk keluarga yang cukup mandiri pada tahun-tahun awal penempatan. Ia mudah dibesarkan dan berharga sebagai makanan ternakan dan makanan untuk meja keluarga. Seorang isteri ladang dapat menyediakan bubur jagung, roti jagung, dan makanan lain dari tepung jagung, tanah di rumah atau di kilang tempatan. Sebilangan besar petani menanam sebilangan jagung, dan pada tahun 1910 lebih dari lima juta ekar ditanam. Ini lebih daripada dua kali ganda daripada tanaman lain.

Kapas adalah tanaman wang terkemuka di Oklahoma, dan pengeluarannya meningkat dengan cepat setelah sekitar tahun 1900. Satu dekad kemudian petani kapas menghasilkan 923,000 bal di 2,324,000 ekar. Pada dekad pertama abad kedua puluh penanaman kapas dipusatkan di daerah tengah dan barat daya negeri ini. Pada tahun 1907 Lincoln County mempunyai kapas seluas ribuan ekar, dan sebahagiannya ditanam di Woodward dan daerah sekitarnya. Menjelang tahun 1910, Oklahoma menduduki tempat keenam di antara negara penghasil kapas dengan nilai tanaman $ 61.8 juta, berbanding dengan nilai tanaman jagung $ 47.8 juta dan gandum sebanyak $ 22.2 juta.

Penekanan yang semakin meningkat pada kapas, bagaimanapun, menimbulkan persoalan serius di kalangan pemimpin negara kerana kesan sistem ini terhadap keluarga ladang. J. P. Connors, presiden Lembaga Pertanian Negeri, menulis pada tahun 1908 bahawa dengan memusatkan perhatian pada kapas, bukannya mempelbagaikan tanaman mereka dan memelihara ternakan, petani terjebak dalam sistem kredit yang merosakkan. Pada awal tahun 1910, sekitar 54 peratus petani Oklahoma adalah penyewa, dan penyewaan bahkan lebih tinggi di kalangan petani kapas. Kadarnya adalah tertinggi di kalangan pemegang saham Afrika Amerika. Connors tidak menasihatkan agar tidak menanam kapas tetapi mendesak para petani untuk mempelbagaikan dan meningkatkan sebanyak mungkin kehidupan mereka sendiri.

Perwakilan kolej pertanian yang baru ditubuhkan di Stillwater (Oklahoma A & ampM, sekarang Universiti Negeri Oklahoma), pengarah Stesen Eksperimen Pertanian, dan editor penerbitan ladang antara lain yang menggesa petani untuk mempelbagaikan operasi mereka. Petani dinasihatkan untuk menghadiri konferensi dan institusi untuk mendapatkan pengetahuan yang lebih baik tentang bagaimana mereka dapat meningkatkan pendapatan mereka dan bagaimana isteri ladang dapat meningkatkan sumbangan mereka untuk kesejahteraan keluarga. Sebagai contoh, pada tahun 1916, Jabatan Pertanian A.S. (USDA) melaporkan bahawa wanita ladang di Bryan County mengalami kejayaan yang lebih besar dalam memerah susu dan memelihara unggas di bawah bimbingan ejen peragaan rumah. Walaupun ada usaha untuk mendidik petani dengan lebih baik dan meningkatkan kehidupan di ladang keluarga, banyak petani tidak bersedia atau tidak dapat membuat perubahan yang disarankan. Ini terutama terjadi di lokasi di mana kapas merupakan tanaman utama.

Menjelang Perang Dunia I, para petani Oklahoma telah menetapkan corak pertanian yang akan bertahan untuk generasi yang lain. Tumbuhan gandum berkembang pesat di bahagian tengah dan barat laut negeri ini sementara kawasan jagung terus menurun. Menjelang tahun 1920 hanya sedikit lebih banyak jagung yang ditanam pada tahun 1910. Sebaliknya, keluasan gandum, meningkat dua kali ganda pada dekad itu. Ketika petani mendorong lebih jauh ke barat ke kawasan yang lebih kering di negeri ini, terutama Panhandle, di mana curah hujan rata-rata kurang dari dua puluh inci setiap tahun, mereka menanam lebih banyak tanaman sorgum tahan kemarau seperti jagung milo dan sorgum.

Menjelang tahun 1920 ladang Oklahoma seluas 166 ekar. Namun, terdapat variasi ukuran yang besar. Kategori ladang terbesar, atau 34 peratus, adalah dari 100 hingga 174 ekar, rumah seluas 160 ekar tradisional. Namun, terdapat ribuan di bawah lima puluh ekar, banyak di antaranya dikendalikan oleh pekerja kebun putih dan hitam. Ladang besar, seluas lebih dari 260 ekar, merangkumi sekitar 14 peratus dari jumlah keseluruhan. Sebilangan besar ladang di negeri ini adalah perusahaan keluarga di mana operator menggunakan kekuatan kuda dan keldai untuk menarik bajak, penanam, dan mesin lain. Beberapa petani gandum besar mulai menggunakan traktor dan penggabungan, tetapi pertanian traktor berskala penuh masih ada di masa depan. Keluarga ladang menyediakan banyak nafkah sendiri, terutama di luar kawasan penghasil kapas utama, dan sebahagian besar tenaga kerja mereka sendiri. Lelaki dan kadang-kadang wanita, serta kanak-kanak, bekerja di ladang, memerah susu lembu, dan melakukan pekerjaan lain. Wanita merawat kebun, memelihara ayam, membuat dan menjual mentega, dan memasarkan telur. Pekerjaan mereka banyak menyumbang kepada keadaan ekonomi penduduk. Banci persekutuan tahun 1920 melaporkan bahawa rata-rata keluarga ladang Oklahoma menyediakan 57 peratus makanan mereka sendiri.

194,000 petani Oklahoma baru mulai terdedah kepada kemudahan moden pada tahun 1920. Hanya 4 peratus yang mempunyai elektrik, 1 persen trak yang dimiliki, dan 3 persen telah memperoleh traktor untuk menggantikan atau menambah tenaga kuda dan keldai. Namun, semakin banyak petani menjadi lebih terhubung dengan dunia yang lebih besar: 25 peratus memiliki kenderaan, dan 37 persen menikmati telefon. Secara keseluruhan, ia masih merupakan ladang kuda-dan-gerabak dan jalan-jalan di Negeri Sooner. Manfaat elektrik, air mengalir, dan kemudahan bilik mandi dalaman masih hampir satu generasi.

Deflasi dan penurunan harga ladang yang teruk yang bermula pada akhir 1920 sangat mempengaruhi semua pertanian Amerika. Petani Oklahoma adalah antara yang paling teruk dilanda. Harga kapas, gandum, dan ternakan, sumber utama pendapatan pertanian, turun secara drastik. Antara tahun 1919 dan 1920 harga kapas turun dari tiga puluh lima sen per paun menjadi dua belas sen gandum hanya membawa separuh sebanyak pada tahun 1921 seperti pada tahun 1919. Kos barang yang harus dibeli oleh petani tidak turun setanding dengan harga ladang, yang mencipta apa yang disebut oleh ahli ekonomi sebagai tekanan harga-kos.

Keadaan ini meningkatkan semangat pergolakan politik dan radikalisme di kalangan petani Oklahoma yang percaya bahawa institusi korporat dan kewangan yang besar telah menjadi penindas mereka. Telah ada sebilangan besar petani yang tidak puas hati bahkan sebelum tahun 1907. Sebilangan dari mereka telah bergabung dengan Parti Sosialis, yang menganjurkan perusahaan yang dikendalikan oleh negara seperti bank negara dan lif gandum milik negara, gudang, dan kemudahan lain yang dipercayai oleh Sosialis dapat melayani petani dengan lebih baik dan dengan biaya yang lebih rendah. Petani mengeluh dengan kuat mengenai kadar faedah yang tinggi, terutama yang dikenakan kepada penyewa dan pemilik saham. Dalam beberapa kes, kadar faedah setinggi 40 peratus setahun untuk pinjaman. Banyak petani di Oklahoma memilih Fred W. Holt, calon Gabenor Parti Sosialis pada tahun 1914, ketika parti itu mengundi sekitar lima puluh dua ribu suara. Petani juga bergabung dengan Liga Non-Partisan pada tahun 1918 dan menuntut agar negara membangun kemudahan pemasaran milik negara untuk membantu petani.

Memandangkan latar belakang protes ini, tidak menghairankan bahawa petani yang mengalami masalah kewangan adalah penyokong terbanyak dalam Liga Pembangunan Semula Pekerja-Pekerja Oklahoma, dan Jack Walton, calon organisasi untuk gabenor pada tahun 1922. Matlamat perundangan liga menuntut hal yang sama program yang disokong oleh Sosialis. Petani percaya bahawa syarikat milik negara akan membantu keadaan ekonomi mereka. Walaupun undian di ladang membantu Walton memenangkan pemerintahan, dia tidak dapat mendorong program liga melalui badan perundangan dan akhirnya dimakbulkan. Petani ditinggalkan tanpa bantuan kerajaan negeri. John A. Simpson, pemimpin dalam Kesatuan Peladang Oklahoma dan kemudian presiden Kesatuan Peladang Nasional, adalah jurucakap ladang yang paling aktif dan berpengaruh di Oklahoma.

Harga yang lebih baik pada tahun 1923 dan 1924 untuk kedua-dua gandum dan kapas mengurangkan rasa tidak puas hati ladang, walaupun kehidupan di ribuan ladang Oklahoma adalah perjuangan. Terdapat beberapa tahun yang baik pada tahun 1920-an tetapi juga beberapa tahun yang sangat buruk bagi petani komersial. Pada tahun 1925 petani kapas menanam kapas seluas 5.2 juta ekar dan menghasilkan 1,691,000 bal yang membawa tujuh belas sen satu paun. Tetapi pada tahun berikutnya tanaman yang besar menyebabkan harga turun hanya sembilan sen satu paun. Harga gandum juga bagus pada tahun 1925, menghasilkan $ 1,40 per gantang, tetapi dalam beberapa tahun hanya satu dolar per gantang. Ringkasnya, perubahan ekstrem dalam harga tanaman ladang dan ternakan sangat sukar untuk pendapatan ladang. Lebih-lebih lagi, kadar faedah dan cukai terus tinggi. Menjelang tahun 1930, 61 peratus petani Oklahoma adalah penyewa, dan di beberapa daerah penyewaan setinggi 70 persen.

Walau begitu sukarnya perjuangan ekonomi bagi petani dalam kemelesetan pertanian pada tahun 1920-an, bermulanya Kemelesetan Besar pada tahun 1929 dan 1930 menimbulkan keadaan yang lebih buruk lagi. Menjelang tahun 1931 dan 1932, harga komoditi ladang telah menurun ke tahap yang buruk. Harga ladang tanaman kapas yang besar pada tahun 1931 turun menjadi sekitar lima sen per paun, dan gandum membawa sedikitnya tiga puluh sen per gantang. Harga tanaman dan ternakan lain juga turun. Kacang tanah, yang telah menjadi tanaman penting bagi beberapa petani di bahagian barat daya negeri ini, turun menjadi serendah $ 1,60 untuk seratus paun, atau sekitar satu setengah sen satu paun. Pendapatan kasar dari semua pengeluaran ladang Oklahoma, baik tanaman dan ternakan, turun dari $ 314 juta pada tahun 1929 menjadi $ 115 juta pada tahun 1932.

Dalam keadaan seperti ini, apa yang dapat dilakukan oleh keluarga tani? Mereka telah berusaha meningkatkan kedudukan mereka dalam ekonomi pada tahun 1920 dengan membentuk koperasi pertanian. Mereka berusaha meningkatkan kecekapan mereka melalui mekanisasi pertanian dengan menggunakan peralatan pengeluaran yang lebih banyak dan lebih baik. Mereka telah meminta pertolongan negeri dan persekutuan, tetapi tidak ada yang melegakan. Lebih kurang semua yang boleh dicadangkan oleh USDA adalah agar petani menjadi lebih mandiri. Tetapi, menurut seorang penulis, petani telah menurunkan taraf hidup mereka "hingga mengingatkan pada zaman perintis."

Akhirnya, pada bulan Mei 1933 para petani mula melihat secercah harapan melalui Perjanjian Baru Franklin D. Roosevelt ketika Kongres mewujudkan Pentadbiran Penyesuaian Pertanian (AAA) dan kemudian membuat undang-undang lain untuk membantu petani. Dengan mempercayai bahawa lebihan pertanian yang besar bertanggungjawab untuk harga yang rendah, AAA memberikan pembayaran faedah tunai kepada petani kapas dan gandum Oklahoma sebagai balasan untuk mengurangkan keluasan mereka. Pengeluar beberapa tanaman lain juga mendapat faedah persekutuan, dan program dilaksanakan untuk membantu penggembala babi dan ternak. Untuk menjadikan penawaran dan permintaan menjadi lebih seimbang, para petani membajak di bawah sebahagian kapas mereka yang tumbuh pada musim bunga tahun 1933. Kekeringan mengurangkan pengeluaran gandum, tetapi petani menerima pembayaran faedah jika mereka berjanji akan mengurangkan keluasan pada tahun 1934. Program persekutuan juga merangkumi kredit ladang yang lebih baik kemudahan dan pembayaran untuk amalan pemeliharaan tanah tertentu. Sebilangan petani juga mendapat wang tunai dari projek bantuan kerja.

Program persekutuan sangat penting dalam membantu petani Oklahoma melalui Depresi Besar. Sebagai contoh, pada musim gugur tahun 1933, penanam gandum di negeri ini menerima pembayaran faedah tunai $ 6,840,000, dan petani kapas memperoleh berjuta-juta lagi. Pembayaran tunai berterusan sehingga tahun 1930-an dan seterusnya. Oleh kerana pembayaran tunai kepada petani tanaman utama dilakukan untuk mengurangi keluasan, pengusaha yang lebih besar mendapat banyak keuntungan dari pembayaran langsung pemerintah. Petani kecil, terutama pekebun kecil, mendapat sedikit bantuan. Ini menyebabkan ribuan petani keluarga kecil masih berjuang untuk bertahan hidup.

Program pertanian persekutuan membantu petani mendapatkan harga yang lebih baik untuk produk mereka, tetapi tidak ada yang dapat menghentikan kemarau dan ribut debu yang teruk yang melanda Oklahoma barat antara tahun 1933 dan 1937. Daerah barat dan barat laut semuanya menderita, tetapi keadaannya paling teruk di Panhandle. Bencana ekonomi yang disebabkan oleh angin, kekeringan, dan harga yang buruk menyebabkan kesusahan dan kesulitan kewangan sehingga ribuan orang meninggalkan ladang mereka dan berhijrah ke California dan ke tempat lain. Sebilangan besar pendatang ini juga meninggalkan bahagian timur negeri ini. Penghijrahan keluar Dust Bowl paling dramatik antara tahun 1935 dan 1940 apabila jumlah ladang menurun sebanyak 33,638. Keadaan kemarau pada tahun 1930-an mendorong sebilangan petani di Oklahoma barat untuk beralih ke pengairan. Kawasan itu terletak di akuifer bawah tanah yang besar, dan pada tahun 1930-an teknologi penggerudian dan pam yang mendalam menjadikan pengairan sumur dalam praktikal. Sebilangan petani beralih ke pengairan sebelum tahun 1950, tetapi tanah di bawah pengairan berkembang pesat dalam tiga puluh tahun ke depan.

Jumlah ladang tertinggi dalam sejarah Oklahoma, 213,325, dicatatkan pada tahun 1935. Angka-angka ini mencerminkan beberapa kepulangan ke ladang oleh penduduk bandar yang ingin mengumpulkan sebahagian daripada makanan mereka sendiri atau yang tidak lagi mempunyai pekerjaan di bandar. Dari tahun 1935 dan seterusnya, jumlah ladang menurun secara dramatik. Walaupun semasa Perang Dunia II tanaman dan harga baik untuk petani, pada tahun 1950 Oklahoma hanya memiliki 142.246 ladang. Sebilangan besar pengusaha kecil menyimpulkan bahawa mereka tidak dapat mencari nafkah, atau mereka mendapat keadaan yang lebih baik dalam pekerjaan bukan pertanian. Walaupun keadaan hidup yang lebih baik tidak dapat membuat keluarga "turun ke ladang." Menjelang tahun 1950 populasi ladang Oklahoma hanya 25 peratus daripada keseluruhan negeri, berbanding 50 peratus pada tahun 1920.

Pada akhir 1930-an keadaan hidup di ladang telah memulakan transformasi besar, terutamanya kerana Pentadbiran Elektrikal Luar Bandar (REA) ditubuhkan pada tahun 1935. Menjelang tahun 1950 sekitar dua pertiga petani Oklahoma mempunyai elektrik. In addition to electric lights, many farm families began to enjoy running water, bathroom facilities, home freezers, refrigerators, electric washing machines, and other conveniences. By midcentury the better-off farmers experienced about the same home conveniences and standard of living as their town and city cousins.

By 1950 it was clear that a major restructuring was occurring in Oklahoma agriculture. Farms were becoming fewer and larger as the better-capitalized and more efficient producers expanded by renting or buying more land from departing neighbors. From 1950 to 1980 the number of farms dropped from 142,246 to 72,000, and the average size more than doubled from 253 acres to 481 acres. By 1997, the last federal census of agriculture in the twentieth century, Oklahoma reported a few more farms, but this was caused partially by a change in the definition of a farm.

By the 1970s the state's commercial agriculture was concentrated in the hands of relatively few farmers. In 1978 the market value of all farm products sold was $2,367,696,000. Fifty-five percent of that value was produced by only 3,716 farmers and ranchers. These large corporate farms were highly capitalized with huge investments in equipment such as tractors, trucks, grain combines, mechanical cotton pickers, hay balers, and other expensive machines. Farms were significant business enterprises that required not only large amounts of capital but also good management to be successful. In 1997, for example, more than four hundred Oklahoma farmers sold in excess of $500,000 worth of wheat, and 114 of them more than $1 million worth.

Thousands of small farmers had become "sidewalk and suitcase farmers"—part-time or hobby farmers—and derived their main income from off-farm work. Of the 74,214 farms reported in 1997, over half, or 41,154, of the operators listed their main occupation as something other than farming. Only 33,060 listed farming as their principal occupation. Whether it was grain or cotton farming, raising peanuts or sorghums, or raising chickens, hogs, or cattle, the operations were mainly in the hands of large operators. By the end of the century most of the hogs and poultry were raised in confined conditions by a few producers. Despite a growing degree of concentration in agriculture, most farms continued to be family owned. But the successful family farms of the 1990s were dramatically different from those in the years before World War II.

By the 1990s the annual value of Oklahoma's agricultural production annually ranged between $4 billion and $5 billion. In 1997 the figure was $4.1 billion. Of this amount, crops were responsible for $908 million and livestock and poultry products for $3.2 billion. Wheat had become by far the main commercial crop, leading hay, cotton, sorghums, peanuts, and soybeans by a large margin. By the late twentieth century Oklahoma usually ranked second, third, or fourth in the nation in winter wheat production.

While the number of farms and the farm population declined sharply after World War II, agriculture continued to be a major factor in Oklahoma's economy. Farming not only supplied food and fiber for state, national, and world needs, it furnished the raw materials for processing and manufacturing industries that provided consumer goods and nonfarm employment.

By 2000 only a very small percentage of Oklahomans lived on farms. However, the historical experiences of farming and farm life have placed an indelible imprint upon the state and its people. The steady decline of the farm population and agriculture's lessening role in the economy have not eliminated the traits and character associated with strong rural traditions. Hard work, honesty, responsibility, neighborliness, a cohesive family life, and practicality are some of the historic farm traits that have been incorporated into the lives of modern Oklahomans. Indeed, the state's farm experiences have left a permanent mark, not only on its economy, but also on Sooner history and culture that will take generations to erase, if ever.

Bibliografi

Gilbert C. Fite, American Agriculture and Farm Policy Since 1900 (New York: Macmillan, 1964).

Gilbert C. Fite, Cotton Fields No More: Southern Agriculture, 1865–1980 (Lexington: University Press of Kentucky, 1984).

Gilbert C. Fite, The Farmer's Frontier, 1865–1900 (New York: Holt Rinehart, and Winston, 1966).

Donald E. Green, ed., Rural Oklahoma (Oklahoma City: Oklahoma Historical Society, 1977).

Richard Lowitt, "Farm Crisis in Oklahoma, Part 1," The Chronicles of Oklahoma 89 (Fall 2011), "Part 2," 89 (Winter 2011-12).

Ralph E. Olson, "Agriculture in Oklahoma," in Geography of Oklahoma, ed. John W. Morris (Oklahoma City: Oklahoma Historical Society, 1977).

U.S. Bureau of the Census, Census of Agriculture (Washington, D.C.: GPO, 1890–1997).

Tidak ada bahagian dari laman web ini yang dapat ditafsirkan seperti dalam domain awam.

Hak cipta untuk semua artikel dan kandungan lain dalam versi dalam talian dan cetak Ensiklopedia Sejarah Oklahoma diadakan oleh Oklahoma Historical Society (OHS). Ini termasuk artikel individu (hak cipta kepada OHS oleh pengarang penulis) dan korporat (sebagai badan kerja yang lengkap), termasuk reka bentuk web, grafik, fungsi pencarian, dan kaedah penyenaraian / penyemakan imbas. Hak cipta untuk semua bahan ini dilindungi di bawah undang-undang Amerika Syarikat dan Antarabangsa.

Pengguna bersetuju untuk tidak memuat turun, menyalin, mengubah suai, menjual, menyewakan, menyewa, mencetak semula, atau menyebarkan bahan-bahan ini, atau untuk memautkan ke bahan-bahan ini di laman web lain, tanpa kebenaran Persatuan Sejarah Oklahoma. Pengguna individu mesti menentukan sama ada penggunaan Bahan mereka berada di bawah garis panduan undang-undang hak cipta Amerika Syarikat & quotFair Use & quot dan tidak melanggar hak milik Oklahoma Historical Society sebagai pemegang hak cipta sah Ensiklopedia Sejarah Oklahoma dan sebahagian atau keseluruhannya.

Kredit foto: Semua gambar yang disajikan dalam versi terbitan dan dalam talian Ensiklopedia Sejarah dan Budaya Oklahoma adalah hak milik Persatuan Sejarah Oklahoma (kecuali dinyatakan sebaliknya).

Petikan

Berikut ini (mengikut Manual Gaya Chicago, Edisi ke-17) adalah petikan pilihan untuk artikel:
Gilbert C. Fite, &ldquoFarming,&rdquo Ensiklopedia Sejarah dan Budaya Oklahoma, https://www.okhistory.org/publications/enc/entry.php?entry=FA019.

& # 169 Persatuan Sejarah Oklahoma.

Persatuan Sejarah Oklahoma | 800 Nazih Zuhdi Drive, Oklahoma City, OK 73105 | 405-521-2491
Indeks Tapak | Hubungi Kami | Privasi | Bilik Akhbar | Pertanyaan Laman Web


Pilihan akses

This research was carried out with a grant from the Andrew P. Mellon Foundation. Earlier drafts have benefited from comments from Sandra Archibald, Melvin Fuss, Paul Hohenberg, Donald McCloskey, Ramon Myers, Thomas Wiens, and two anonymous referees, and from participants at seminars at the University of California, Davis, and the University of Toronto.Google Scholar

1 Huang , Phillip C. C. , Peasant Economy and Social Change in North China ( Stanford , 1985 ).Google Scholar For India, see Chandra , Bipan , “ Reinterpretation of 19th Century Indian Economic History ,” The Indian Economic and Social History Review , 5 ( 03 1968 ), pp. 35 – 76 . esp. pp. 50–51.CrossRefGoogle Scholar

2 Berry , Albert and Cline , William , Agrarian Structure and Productivity in Developing Countries ( Baltimore , 1979 ).Google Scholar

3 This review appears in Economic Development and Cultural Change , 35 ( 04 1987 ), pp. 670 –82.CrossRefGoogle Scholar

4 It should be pointed out that the data are primarily drawn from areas that were relatively commercialized. By the 1930 s this segment of the rural Chinese economy constituted between 40 and 50 percent of the rural population, or upwards of 200 million people. My analysis does not necessarily hold for the remaining half.Google Scholar

5 According to Buck, on small farms the percentage of net income from other-than-farm sources was approximately three times that on larger farms. These estimates appear in Buck , John , Land Utilization in China: Statistical Volume ( Chicago , 1937 ), p. 311 .Google Scholar

6 This article focuses primarily on local factor markets. Implicit in my analysis is a similar assumption about product markets. I examined some of the changes in Chinese product markets in “ Chinese Agriculture and the International Economy, 1870s–1930s: A Reassessment ,” Explorations in Economic History , 22 ( 05 1985 ), pp. 168 –93.CrossRefGoogle Scholar

7 The two factors that contributed most to this process were the secular rise in the terms of trade between the 1890 s and the late 1920 s and new domestic and international market opportunities.Google Scholar

8 For a related “revisionist” view on the influence of commercialization on the prewar Japanese rural economy, see Smethurst , Richard , Agricultural Development and Land Disputes in Japan, 1870–1940 ( Princeton , 1986 ).CrossRefGoogle Scholar

9 Data compiled by Ramon Myers for various villages in East-Central China in the 1930s show the same phenomenon. See his “The Commercialization of Agriculture in Modern China,” in Willmott , W. E. , ed., Economic Organization in Chinese Society ( Stanford , 1972 ).Google Scholar

10 More formally, I tested the relationship between farm size and land productivity by regressing gross farm output per unit of cultivated area (GFOCA) on the log of cultivated area (In CA) using the pooled data. (Lacking local price indices, the data for Wukuan have been deflated by the Nankai wholesale price index for agricultural goods for Tientsin, a major outlet for the market surplus of the region. This index appears in Nan-ching ta-hsueh ching-chi yen-chiu-so, eds.Google Scholar , Nan-k'ai chih-shu rzu-liao hui-pian, 1913–1952 [ Beijing , 1958 ], p. 12 .) The t–statistics are in parenthesis. GFOCA = 33.3_legacy1 + 1.31(In CA) (5.05) (0.63) R 2 = 0.07 n = 57 The small t–value for the coefficient on In CA and the low explanatory power of the model (as measured by R 2 ) do not support a systematic relationship between farm size and land productivity in these localities.Google Scholar

11 By comparison, Huang found in his sample of 14 farms that net profits (and, therefore, net profits per unit of cultivated area) were negative for 4 of the 5 small (less than 30 mou) farms, but positive for the remaining 9 farms. He attributes this to the greater use of labor on small farms, of which more is said below, and uses this finding to support the view that smaller farms were less efficient.Google Scholar

12 On the basis of oral testimony he obtained, Huang noted that a wage laborer worked a longer day at greater intensity than family members did on their own farms. According to Buck, on the other hand, women and children performed between 20 and 30 percent of the work on farms in North China. On some of these smaller farms the adult male hired out as a monthly or annual laborer, so remaining household members performed most of the work on the family farm.Google Scholar

13 Buck , John L. , Chinese Farm Economy ( Nanking , 1930 ).Google Scholar

14 Buck used relative prices to convert nongrain crops into their grain equivalents.Google Scholar

15 Even if there is not a well-developed rural labor market that offers off-farm wage opportunities, we would still expect land to be leased until differences in the marginal product of labor across farm sizes disappeared. Only in the case where neither set of markets is working well would we find small peasant farms using land more intensively. More formally, if imperfections are present in at least two of the factor markets (that is, markets for land, labor, capital, and draft animals), the factor price ratios that peasant households implicitly face will differ. Assuming profit maximization, this implies that optimal factor combinations will differ among farm households, as will output/input ratios.Google Scholar

16 See, for example, Rawski , Thomas , China's Republican Economy: An Introduction , Joint Center of Modern East Asia, University of Toronto-York , Discussion Paper No. 1 ( 1978 )Google Scholar and Myers , Ramon , The Chinese Economy: Past and Present ( Belmont , 1980 ).Google Scholar After arguing to the contrary in earlier work, Albert Feuerwerker noted in his recent contribution to the Sejarah Cambridge China that few studies have been able to document the presence of monopolistic or monopsonistic elements in local markets. See his “Economic Trends, 1912–1949,” in Cambridge History of China, Republican China 1912–1949 , Part I ( Cambridge , 1983 ).Google Scholar

17 Farm households in North China were not only aware of local opportunity costs, but were equally informed of and profoundly influenced by interregional wage differences. According to Thomas Gottschang, these same households “year in and year out weighed the information they received about job possibilities and wage levels in Manchuria against local conditions, with an eye to sending off a son or a brother when the difference promised a positive return to their investment.” See Gottschang , Thomas , “ Economic Change, Disasters, and Migration: The Historical Case of Manchuria ,” Economic Development and Cultural Change , 35 ( 04 1987 ), pp. 461 –90.CrossRefGoogle Scholar


TENANT FARMING

Tenant farming is a system of agriculture whereby farmers cultivate crops or raise livestock on rented lands. It was one of two agricultural systems that emerged in the South following the American Civil War (1861 – 1865) the other system was sharecropping. The South in economic ruin, former plantation owners were now without slave labor and lacked resources to hire wage laborers. They began dividing up their land and arranging the tracts to be farmed by one of these two methods. In 1860 there were just under 700,000 farms in the South in 1910 the division of the former plantations resulted in more than three million farms.

A tenant farmer typically could buy or owned all that he needed to cultivate crops he lacked the land to farm. The farmer rented the land, paying the landlord in cash or crops. Rent was usually determined on a per-acre basis, which typically ran at about one-third the value of the crop. At the end of the harvest the landowner would be paid one-third the value of the crops or would receive one-third the crops directly from the farmer. While this system was superior to that of sharecropping and many sharecroppers aspired to being tenant farmers, the method also had its downfalls. Tenant farmers frequently found themselves in debt to the landowner. At the beginning of a planting season, the farmer would secure store credit based on the crop's expected yield. If conditions were poor or market prices for the crop decreased, the farmer became indebted to the storeowner and to the landowner (which was often the same person). Another consequence of tenant farming was the deterioration of the land since it did not belong to them, many farmers were not motivated to do ample upkeep or make improvements, thus, farms tended to deteriorate. However some tenant farmers proved successful and ultimately moved off rented lands to purchase their own tracts. Generally, however, this was not the case and the system, along with sharecropping, proved to be a failure.

Lihat juga: Reconstruction, Sharecropping

Memetik artikel ini
Pilih gaya di bawah ini, dan salin teks untuk pustaka anda.


References

Abler, David. “Vote Trading on Farm Legislation in the U.S. House.” American Journal of Agricultural Economics 71(1989): 583-591.

Blank, Steven. The End of Agriculture in the American Portfolio. Westport, CT: Quorum Books, Greenwood Publishing Group, 1998.

Browne, William P. Private Interests, Public Policy, and American Agriculture. Lawrence, KS: University Press of Kansas, 1988.

Danbom, David B. Born in the Country: A History of Rural America. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995.

Gardner, Bruce L. American Agriculture in the Twentieth Century: How It Flourished and What It Cost. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002.

Heady, Earl O. “The Agriculture of the U.S.” In Food and Agriculture, A Scientific American Book, pp. 77-86, San Francisco: W.H. Freeman, 1976.

Hurt, R. Douglas. Problems of Plenty: The American Farmer in the Twentieth Century. Chicago: Ivan R. Dee, 2002.

Olson, Mancur. “Space, Agriculture, and Organization.” American Journal of Agricultural Economics 67(1985): 928-937.

Orden, David, Robert Paarlberg, and Terry Roe. Policy Reform in American Agriculture. Chicago: University of Chicago Press, 1999.

Swinnen, Jo, and Frans A. van der Zee. “The Political Economy of Agricultural Policies: A Survey.” European Review of Agricultural Economics 20 (1993): 261-290.

Tweeten, Luther, and Stanley R. Thompson. Agricultural Policy for the 21 st Century. Ames: Iowa State Press, 2002.

Winters, L.A. “The Political Economy of the Agricultural Policy of the Industrial Countries.” European Review of Agricultural Economics 14 (1987): 285-304.

United States Department of Agriculture. Agricultural Outlook, Economic Research Service, July-August, 2002.

United States Department of Agriculture. “Farms and Land in Farms.” National Agricultural Statistics Service, February 2003.


Industrial Agriculture

The success of modern U.S. farming is a result of industrial agriculture. It’s when mass-production techniques are used to create food. A big component is monocultural growing of the same crop in the same large field. Chemical fertilizers, pesticides, and feed additives must be used to boost production.

Between 1948 and 2015, industrial agriculture doubled U.S. farm production.   At the same time, both the amount of land tilled and the number of farmers declined.

Industrial agriculture began in the 1900s.   Chicago's Union Stock Yard slaughterhouse used conveyor belts to increase meat production.   Henry Ford said industrial slaughterhouse operations inspired him to use assembly lines in his auto production.

In the late 1920s, chickens were the first animals to be raised in economical but large, cramped facilities.  In the 1970s, pork and beef farmers followed suit. This type of factory farming is called concentrated animal feeding operations.

To prevent illnesses from these cramped conditions, animals are fed antibiotics. In 1951, the Federal Drug Administration approved antibiotic use because it also increases weight gain of the animals.   Some scientists estimate that 80% of all antibiotics sold are used in agriculture. There are now concerns that this use has increased antibiotic-resistance in human communicable diseases.    


Farms and the economy - History

Also, productivity on the farm grew because the government got much more heavily involved, both through direct payments and indirect support of agricultural technology research. From 1940 on, making money in farming meant that you had to understand and manage government programs.

Bruce L. Gardner charts the growth in productivity using USDA data in his book American Agriculture in the Twentieth Century, (Harvard University Press, 2002). Looking at several factors that document productivity, Gardner says, "Productivity growth was slow before the 1930s. The estimated rate of productivity growth is 0.4 percent in [the period] 1910-1939 per year and 2.0 percent in 1940-1996."

Gardner says that it's difficult to pinpoint a single year as the turning point. But, "at some point between 1935 and 1940, U.S. agriculture became able to increase its output of crops and livestock per unit of inputs at a substantially faster sustained rate than had been seen before in our history (and at a faster rate than in the U.S. non-farm economy). This accelerated rate of growth was maintained throughout the last half of the twentieth century."

In other words, farmers were getting better and better at their jobs, using more and better technology, and progressing at a faster pace than urban workers. Gardner sees huge advantages for both farmers and consumers. "Productivity growth provides the potential for higher farm incomes and lower consumer food costs."

Plant scientist Stan Jensen says, "We're certainly more sophisticated farmers now than we were." He says that the technological innovations built on each other. Corn combines needed better hybrid varieties that would stand up in the field. Advances in irrigation and fertilizers spurred new varieties to take advantage of those conditions in the field. One technological advance took advantage of another and created opportunities for other advances.

In this section, we'll take a look at the wartime pressures and economic conditions that almost forced farmers to become more productive. We'll examine a host of post-war Food for Peace programs and the implications of those programs on agricultural exports. And we'll explore how the farm economy began to change radically.

Written by Bill Ganzel, the Ganzel Group. A partial bibliography of sources is here.


Tonton videonya: Sejarah Dunia Sistem ekonomi Feudalisme di Jepun