Berapa banyak pengetahuan tentang masa lalu yang dimusnahkan semasa Pembubaran Biara?

Berapa banyak pengetahuan tentang masa lalu yang dimusnahkan semasa Pembubaran Biara?

Selain dari bangunan itu sendiri, barang-barang apa yang bernilai sejarah tertentu hilang pada masa pemerintahan Henry VIII? Wikipedia 'Pembubaran Biara' menyebut sebilangan perpustakaan tetapi tidak mengatakan dokumen yang mempunyai nilai tertentu hilang selama-lamanya (selain naskah muzik gereja). Sebagai contoh, adakah kronik dimusnahkan? Apa yang dapat kita ceritakan dari dokumen yang dirujuk dalam naskah yang masih ada?

Saya juga tahu bahawa beberapa kubur musnah (mis. Thomas Becket) dan beberapa lokasi pengebumian hilang (mis. Di Blackfriars, Henry dan Alphonso, anak-anak Edward I). Adakah tempat pemakaman diraja / bangsawan lain musnah atau hilang, terutama dari zaman Anglo-Saxon awal hingga pemerintahan Edward I?

Saya tidak mencari senarai, lebih daripada gambaran keseluruhan. Saya cuba mendapatkan idea tentang berapa banyak pengetahuan yang hilang.


Adalah sukar untuk mengatakan dengan tepat berapa banyak yang hilang. Kami mempunyai beberapa sumber yang memungkinkan kami untuk mengatakan manuskrip apa yang dipegang oleh beberapa biara, misalnya perpustakaan di Peterborough, atau yang di Syon Abbey.

Sebilangan besar manuskrip berakhir di perpustakaan peribadi, dengan yang terbaik sering berakhir di pegangan manuskrip Perpustakaan Diraja.

Wikipedia menyediakan senarai biara yang tidak lengkap yang dibubarkan oleh Henry VIII. Dalam banyak kes, carian Google yang cepat untuk biara atau biara tertentu akan memberikan senarai individu terkenal yang diketahui telah dikebumikan di sana. Beberapa contohnya ialah Raja Edmund I dan Raja Edmund II (Ironside) yang keduanya dikebumikan di Glastonbury Abbey, dan Richard III, yang tempat pengebumiannya di Gray Friars, Leicester terkenal hilang setelah Pembubaran dan ditemui semula pada tahun 2012.


Kelaparan Besar Ireland adalah Pembunuhan beramai-ramai

Terbakar

Baiklah, perkara itu diselesaikan. Orang Inggeris tidak senang dengan orang Ireland. Siapa tahu?

Mereka mati kelaparan sementara daging babi dan jagung dieksport ke "pasar" dari kira-kira selusin pelabuhan laut Ireland, British Whigs dan Tories yang terbaik.

Apa perbezaannya? Dewa pasar bebas tanpa belas kasihan masih menuntut eksport makanan dari negara-negara yang lapar secara kronik hari ini. Berjuta-juta mati menderita kematian setiap tahun seperti kerja jam.

ingatkan

dengan baik. anda tahu apa itu api, pembunuhan beramai-ramai adalah sesuatu yang jauh lebih besar, atau lebih dari sekadar British memperlakukan orang Ireland seperti kotoran, cara untuk mengurangkan pembunuhan beramai-ramai.

IMV, penghinaan genosida tidak seharusnya berlaku.

Mesej kecewa

Fidel betul dalam kedua-dua pernyataannya. Makanan dieksport walaupun orang Ireland kelaparan dan ideologi yang sama yang berlaku hari ini yang membenarkan hasilnya: Pasar lebih suci daripada kehidupan manusia. Namun, banyak orang Kristian menganut ideologi yang mengemukakan penghinaan terhadap kepercayaan dan Tuhan mereka sendiri.

Terbakar

Penjajahan Inggeris dari Ireland telah berlangsung selama 500 tahun atau lebih. Ini termasuk pembunuhan besar-besaran, kebuluran, rogol, kerja paksa dan ikatan. Beberapa orang yang menulis satu atau dua perenggan "membuktikan" orang Ireland menjadi mangsa pembunuhan beramai-ramai melakukan lebih banyak untuk "meminimumkan" penderitaan mereka daripada kebiasaan saya yang tidak berbahaya.

Fidel betul dalam kedua-dua pernyataannya. Makanan dieksport walaupun orang Ireland kelaparan dan ideologi yang sama yang berlaku hari ini yang membenarkan hasilnya: Pasar lebih suci daripada kehidupan manusia. Namun, banyak orang Kristian menganut ideologi yang mengemukakan penghinaan terhadap kepercayaan dan Tuhan mereka sendiri.

Ya, banyak orang Kristian melakukannya. Tetapi ia tidak mengatakan apa-apa dalam Alkitab mengenai sosialisme untuk pengurup wang. Tidak ada apa-apa mengenai kepungan Inggeris sebagai petani Inggeris yang kelaparan. Tiada apa-apa mengenai hak harta persendirian eksklusif untuk syarikat. Alkitab tidak mengatakan apa-apa mengenai pembunuhan beramai-ramai oleh diktat pasar bebas.

Sebelum berakhirnya WW II dan kematian FDR, dia memperkenalkan rang undang-undang hak kedua kepada Kongres AS yang merangkumi penjagaan kesihatan, hak untuk pendidikan penuh, hak untuk perumahan yang layak dan banyak lagi hak. Dan majoriti orang Eropah dan Jepun memperoleh hak warganegara FDR sejak akhir Perang Dunia II. Bukan orang Amerika sekalipun.

Ia masih mengatakan tidak ada kapitalisme dalam perlembagaan AS. Dan itu jelas tidak mengatakan apa-apa mengenai sosialisme untuk orang kaya. AS berhenti menjadi jenis negara pasar bebas bertahun-tahun yang lalu dan yang tidak pernah disebutkan dalam perlembagaan AS dan masih belum ada sekarang. Kata-kata yang menonjol bagi kebanyakan orang Amerika selalu, "Kami rakyat. "Dan apabila 95% orang Amerika yang lain menyedari bahawa mereka melebihi beberapa peratus yang memiliki semua kekuatan dan kekayaan kewangan lebih banyak daripada gabungan Amerika lain, akan ada revolusi Amerika yang kedua.

Le T

Yang tentu sekali menjadikan Hari St. Patrick sangat menghina ketika meraikan lelaki yang "membawa kekristenan" (iaitu membantu menghancurkan sistem beleif pribumi) ke Ireland dengan menikmati stereotaip Ireland dan minum alkohol yang merupakan hadiah lain dari orang Brits. Tidak hairanlah bahawa di sekitar bahagian ini kebanyakannya disambut oleh WASP dan pemilik bar.

Sejujurnya orang Celt mabuk sebelum agama Kristian tiba di Ireland tetapi fakta tidak pernah penting di sini.

Le T

Saya lebih tertarik pada kenyataan bahawa sementara orang Ireland kelaparan ada banyak minuman.

Wow Le T, pendekatan senapang patah, dan masih terlepas sasaran.

Saya rasa anda akan dapati bahawa corak budaya yang sudah ada di Ireland bertahan dari pengenalan agama Kristian dengan baik, terima kasih banyak. Sesungguhnya, budaya tradisional Ireland cukup kuat untuk mengasimilasi kedua-dua penjajah Viking (bermula pada akhir abad ke-8) dan penakluk Norman pada abad ke-12 (terutama di luar Pale) - boleh dikatakan lebih berjaya daripada orang Inggeris dalam menangani dengan dua kumpulan yang sama.

Tidak ada bahagian kecil dari kemampuan mereka untuk mengasimilasi baik Viking dan Norman adalah kesinambungan dalam undang-undang, bahasa dan budaya yang sebenarnya disumbangkan oleh kodifikasi tradisi Fenechas (undang-undang Feni. orang bebas Ireland) (kodifikasi ini biasanya dikaitkan dengan Patrick sendiri, yang hanya mengganggu ketika Fenechas secara langsung bertentangan dengan undang-undang Canon yang ada). Biasanya disebut sebagai undang-undang Brehon "*, ia berhasil mempertahankan posisinya sebagai undang-undang sekular tanah hingga abad ke-17 - hanya dengan pencerobohan Tudor dan Peningkatan Protestan bahawa budaya Ireland benar-benar terancam.

Mengenai orang Britania "menghadiahkan" orang Ireland dengan alkohol, itu hanya konyol. Ale dan mead dibancuh di Ireland sebelum pengenalan agama Kristian, dan umumnya dianggap bahawa minuman keras menyuling uisce beatha (air kehidupan) adalah ciptaan Ireland (yang diakui pasca penukaran agama Kristian) - sesungguhnya, kata bahasa Inggeris wiski didasarkan pada salah sebutan dari gaelik menggunakan. Sekiranya ada, orang Ireland menghadiahkan orang Inggeris dengan minuman keras.

Ancaman sebenar terhadap budaya Ireland hanya berlaku dengan penubuhan pemerintahan Tudor dan permulaan Protestan Ascendancy dan usaha sedarnya untuk menghancurkan undang-undang, bahasa dan adat Ireland. Menyalahkan ini pada Patrick tua yang miskin pada tahun 400 Masehi benar-benar merugikan tahun 1200 atau lebih yang berlaku ketika budaya Gaelik berkembang. Sungguh, saya akan mengatakan bahawa orang Ireland benar-benar mengasimilasi dan mengubah Patrick dan Kristian yang disukainya. yang mungkin banyak menjelaskan mengapa Paus Zaman Kegelapan secara rutin menganggap Ireland sebagai pusat ajaran sesat. Sekali lagi, saya mungkin membesar-besarkan kes ini, tetapi saya akan memaafkannya sebagai hasil daripada membangkitkan beberapa perkara. sláinte

* Undang-undang Brehon sebenarnya cukup menarik dan mempunyai beberapa pelajaran besar untuk "progresif" kerana ini terutama berkaitan dengan pampasan dan pendamaian daripada hukuman dan pembalasan. memang, jika dibandingkan dengan sikap "eye for a eye" yang merupakan ciri khas undang-undang Brehon Eropah Kristian yang lain berdiri cukup baik sebagai model untuk belajar progresif. Ia mempunyai kekurangan, tetapi semestinya bernilai untuk diterokai.


LEMBAGA PEPERIKSAAN BAR JERSEY

& salin 2018 oleh National Conference of Bar Examiners. Hak cipta terpelihara.

Negeri Franklin lwn Clegane

Petunjuk untuk taklimat persuasif

Artikel surat khabar dari The Franklin City Post

Petikan dari transkrip temu ramah pelanggan

Defendan & rsquos gerakan untuk mengecualikan pernyataan mangsa dan menolak penggantian

Petikan dari Franklin Crime Victims & rsquo Rights Act

Nyatakan v. JonesMahkamah Rayuan Franklin (2006)

Negeri lwn BergMahkamah Rayuan Franklin (2012)

Nyatakan v. HumphreyMahkamah Rayuan Franklin (2008)

Selmer & amp Pierce LLP

Franklin City, Franklin 33703

Kepada: Kaji

Dari: Anna Pierce

Tarikh: 27 Februari 2018

Re: Negeri Franklin lwn Clegane

Kami mewakili Sarah Karth. Saudara Sarah Karth & rsquos, Valerie Karth, cedera secara fizikal dan

tidak berupaya musim panas lalu ketika seorang remaja yang tidak diawasi melepaskan bunga api di kawasan kejiranan

Pesta keempat Julai. Remaja itu, di bawah umur, juga cedera. Valerie Karth diserang oleh

bunga api dan juga mengalami kecederaan ekonomi kerana percikan api dari bunga api itu memulakan kebakaran itu

membakar garajnya ke tanah.

Lelaki yang menjual bunga api itu kepada remaja itu, Greg Clegane, disabitkan dengan kesalahan itu

penjualan bunga api yang tidak sah kepada kanak-kanak bawah umur. Perbicaraan hukuman Clegane & rsquos adalah dalam dua minggu. Sarah Karth

ingin membaca pernyataan mangsa-mangsa semasa perbicaraan hukuman bagi pihaknya dan juga

Valerie & rsquos bagi pihak. Dia juga telah mengajukan permintaan agar Clegane membayar ganti rugi atas kerugian yang ditanggungnya

dan kakaknya telah bertahan kerana tindakannya.

Minggu lalu pihak pendakwaan memberitahu Sarah bahawa peguam Clegane & rsquos telah mengemukakan usul untuk (1) mengecualikan

cadangan penyataan kesan mangsa pada perbicaraan hukuman, dengan alasan bahawa Sarah dan Valerie

tidak menjadi mangsa dalam maksud Akta Hak Korban & Rsquo Franklin (FCVRA) dan (2)

menolak permintaan pemulihan mereka. Salinan gerakan Clegane & rsquos dilampirkan.

Saya berhasrat untuk memfailkan nota penentangan terhadap usul ini bagi pihak Sarah yang meminta mahkamah

sertakan penyataan impak mangsa Sarah & rsquos dan Valerie & rsquos dan memerintahkan Clegane membayar ganti rugi kepada

mereka berdua. Sila rujuk bahagian hujah ringkas kami. Dalam menyusun hujah anda, pastikan

ikut garis panduan yang dilampirkan. Buat hujah yang paling meyakinkan di bawah FCVRA

Selmer & amp Pierce LLP

MEMORANDUM PEJABAT

Kepada: Bersekutu

Dari: Rakan pengurusan

Tarikh: 8 Julai 2012

Re: Petunjuk untuk Taklimat Persuasif di Mahkamah Persidangan

Garis panduan berikut berlaku untuk taklimat persuasif yang diajukan untuk menyokong usul di mahkamah perbicaraan.

II. Penyataan Fakta

III. Hujah Undang-Undang

Hujah undang-undang anda harus menjelaskan perkara anda dengan jelas dan ringkas, memetik relevan

kuasa untuk setiap cadangan undang-undang. Jangan nyatakan semula fakta secara keseluruhan di awal maklumat anda

hujah undang-undang. Sebaliknya, satukan fakta ke dalam hujah undang-undang anda dengan cara yang menjadikannya

kes terkuat untuk pelanggan kami.

Gunakan tajuk untuk memisahkan bahagian hujah anda. Tajuk anda tidak boleh dinyatakan

kesimpulan yang abstrak, tetapi menggabungkan perincian fakta ke dalam cadangan undang-undang untuk menjadikannya lebih banyak

memujuk. Tajuk yang tidak berkesan hanya menyatakan: & ldquoPengadilan tidak boleh mengakui bukti

watak mangsa & rsquos. & rdquo Tajuk yang berkesan menyatakan: & ldquoPengadilan harus menolak untuk mengakui bukti

defendan & watak rsquos kerana keganasan kerana defendan belum mengemukakan tuntutan pertahanan diri. & rdquo

Di bahagian hujah anda, analisa autoriti undang-undang yang berlaku dan bantah secara persuasif

bagaimana kedua-dua fakta dan undang-undang menyokong kedudukan pelanggan & rsquos kami. Pihak berkuasa yang menyokong seharusnya

ditekankan, tetapi autoriti yang bertentangan juga harus dikutip, ditangani dalam hujah, dan

dijelaskan atau dibezakan.

Akhirnya, jangkaan dan atasi segala kelemahan dalam kes anda dalam badan anda

hujah. Sekiranya boleh, susunlah hujah anda sedemikian rupa untuk menonjolkan hujah & rsquos anda

memperkuat dan mengurangkan kelemahannya. Buat konsesi jika perlu, tetapi hanya pada perkara yang sesuai

tidak melibatkan unsur penting tuntutan atau pembelaan anda.

The Franklin City Post

Bunga Api Haram Cedera Dua dan Hancurkan Garaj

FRANKLIN CITY, Franklin & mdash Kawasan kejiranan Fair Oaks yang tenang menjadi mimpi buruk

meletup peluru selepas seorang lelaki berusia 17 tahun meletupkan bunga api kelas profesional yang tidak sah semasa Keempat

sambutan bulan Julai di halaman belakang rakan & rsquos. Bunga api, yang disebut Little Devil Shards, dihantar

meletup peluru yang menyembur ke halaman rumah, menyerang dan mencederakan seorang penonton dan meletakkan kawasan berhampiran

garaj terbakar. Kanak-kanak bawah umur itu juga cedera parah.

Kanak-kanak bawah umur itu melepaskan bunga api untuk mengejutkan rakannya, kata Detektif Bandar Franklin, Ralph Guerra

awal pagi ini. Nampaknya kanak-kanak itu memperoleh bunga api sehari sebelum pesta dari

Greg Clegane, pemilik Starburst Fireworks, yang menjual bunga api dan pihak lain

bekalan dari kedai di Wad Ketiga Franklin City. Clegane mempunyai tiga runcit yang serupa

operasi tersebar di seluruh bahagian timur negeri ini. Penjualan bunga api yang begitu kuat kepada

seorang kanak-kanak bawah umur adalah kejahatan di Franklin, yang boleh dihukum penjara sehingga lima tahun dan denda $ 50,000. The

nama minor & rsquos belum dikeluarkan. Dia adalah penduduk Franklin City.

Lena Harley, seorang penduduk tempatan, melihat kanak-kanak di bawah umur itu menyalakan bunga api di tengah-tengah orang ramai

tetamu di pesta tersebut. Dia menyaksikan semburan bunga api dan peluru yang meletup terbang ke udara.

& ldquoRasanya seperti zon perang, & rdquo kata Harley.

Mangsa dibawa ke hospital kawasan. Beberapa peluru juga menyerang garaj jiran & rsquos,

menetapkannya berlaku. Garaj itu musnah sama sekali sebelum anggota bomba dapat mengawal kebakaran.

Polis Franklin City mendorong sesiapa sahaja yang mempunyai maklumat mengenai kejadian itu untuk menghubungi mereka.

(Franklin City Associated Press menyumbang kepada laporan ini.)

Petikan dari Transkrip Temu ramah Pelanggan dengan Sarah Karth

26 Februari 2018

Att & rsquoy Pierce: Selamat petang, Cik Karth.

Sarah Karth: Selamat petang.

Pierce: Bolehkah anda menerangkan apa yang membawa anda ke pejabat hari ini?

Karth: Ya. Adakah anda biasa dengan kejadian bunga api di Fair Oaks musim panas lalu?

Pierce: Saya teringat mendengarnya di berita sejurus ia berlaku.

Karth: Kakak saya, Valerie Karth, adalah salah seorang yang cedera pada hari itu. Rumahnya bersebelahan

pintu ke halaman di mana bunga api dimatikan, dan dia menghadiri pesta itu.

Percikan api dari bunga api menyebabkan garajnya terbakar.

Saya berada di perbicaraan jenayah Greg Clegane, yang disabitkan dengan kesalahan itu

menjual bunga api berbahaya kepada kanak-kanak bawah umur. Semasa perbicaraan, pegawai penangkap memberi keterangan

bahawa Clegane mengaku menjual bunga api dan budak itu telah memberitahunya, & ldquoSaya boleh & rsquot

tunggu untuk menunjukkannya kepada rakan saya & mdashI & rsquom akan memberi kejutan besar kepada semua orang. & rdquo

Clegane memberitahu pegawai bahawa kanak-kanak di bawah umur & kelihatan seperti dia berusia sekurang-kurangnya dua puluhan & rdquo

dan bahawa pernyataan budak lelaki & rsquos & ldquodidn & rsquot menaikkan sebarang bendera merah. & rdquo

Saya mahu membaca pernyataan mengenai kesan mangsa pada perbicaraan hukuman Clegane & rsquos, satu

nama saya sendiri dan seorang lagi untuk kakak saya Valerie & rsquos. Saya juga mahukan ganti rugi bagi pihak

Valerie dan saya sendiri. Minggu lalu, saya mendengar dari pejabat pendakwa & rsquos bahawa

Peguam Clegane & rsquos telah mengemukakan usul yang meminta mahkamah agar saya tidak membuat

pernyataan dan mencari pemulihan.

Pierce: Apa yang anda ingin katakan? Apa yang anda minta?

Karth: Saya ingin menjelaskan kepada hakim, dan kepada Clegane, bahawa penjualannya berbahaya secara haram

bunga api kepada seorang lelaki berusia 17 tahun mempunyai kesan yang sangat peribadi dan mengubah hidup saya

Pierce: Beritahu saya lagi.

Karth: Clegane perlu memahami bahawa tindakannya telah mempengaruhi kehidupan kita dan

bahawa saya juga menjadi mangsa kejahatannya. Saya mahu melihatnya di mata dan memberitahu bahawa itu. Saya

mahu mahkamah memahami bagaimana tindakan Clegane & rsquos telah merosakkan kehidupan adik & rsquos saya.

Valerie menghadiri pesta itu ketika bunga api dimatikan. Dia terkena

bunga api dan dikejarkan ke hospital untuk rawatan kecemasan. Valerie serius

cedera dan berada dalam keadaan koma selama beberapa bulan. Dia baru sahaja keluar dari koma dan

masih tidak berupaya. Dia masih dalam keadaan stabil di hospital tetapi tidak dapat datang

Pierce: Apa lagi yang anda ingin beritahu mahkamah mengenai Valerie?

Karth: Valerie sentiasa mencintai hidup dan menjayakannya sepenuhnya. Dia cerah, bersukan,

berdikari, dan kuat. Dia adalah orang pertama dalam keluarga kami yang lulus

kolej. Dia adalah batu. Dia adalah seseorang yang boleh anda percayai dan percayai. Ayah saya

meninggal lima tahun lalu, dan ibu saya begitu trauma dengan kecederaan Valerie & rsquos sehingga

dia terlalu lemah untuk mengambil bahagian dalam prosiding mahkamah.

Pierce: Dan bagaimana dengan pemulihan untuk Valerie?

Karth: Kos perubatan di luar poket Valerie & rsquos setakat ini berjumlah $ 22,000 & mdashwe & rsquove mendapat bil

dan resit untuk membuktikannya. Penyedia perubatannya telah menyimpulkan bahawa dia akan menanggung

sekurang-kurangnya tambahan $ 40,000 untuk perbelanjaan perubatan di luar poket. Pada masa dia mampu

untuk kembali bekerja, dia akan kehilangan gaji $ 120,000. Bunga api juga musnah

pembinaan garajnya berharga $ 17,000.

Pierce: Dan anda mahu membuat pernyataan mengenai mangsa-mangsa atas nama anda sendiri?

Karth: Ya, saya benar-benar percaya bahawa saya juga menjadi mangsa jenayah Clegane & rsquos. Valerie dan saya sangat

rapat dan selalu ada. Saya & rsquom 35 dan dia berumur dua tahun. Hari dia

cedera adalah hari terburuk dan paling mengejutkan dalam hidup saya. Saya menghabiskan hari tanpa henti di

hospital menunggu dia keluar dari koma. Sekiranya tidak kerana Clegane, remaja itu

tidak mungkin menyebabkan saya trauma yang dialaminya. Saya mahu mahkamah memberikan Clegane

hukuman maksimum mungkin & mdashfive tahun & mdashso bahawa dia tahu berapa banyak orangnya

tindakan telah merosakkan dan akan dipertanggungjawabkan. Orang berpendapat bahawa bunga api tidak

masalah besar, tetapi penjualan bunga api yang melulu ini benar-benar menghancurkan keluarga saya.

Pierce: Dan adakah anda meminta penggantian atas nama anda sendiri?

Karth: Ya, saya telah menanggung sendiri kos perubatan berjumlah $ 1,500 kerana

Kelakuan jenayah Clegane & rsquos. Saya & # 39; s sangat tertekan dan bimbang tentang Valerie & rsquos

masa depan dan bagaimana dia akan dijaga bahawa saya & # 39; telah berjumpa dengan ahli terapi dua kali

bulan selama enam bulan terakhir.Insurans saya mempunyai potongan yang tinggi, jadi saya & rsquove terpaksa

menanggung sendiri kos terapi. Saya fikir Clegane harus membayar kos itu, bukan saya.

NEGERI FRANKLIN

MAHKAMAH DAERAH GLENN COUNTY

NEGERI FRANKLIN,

GREG CLEGANE,

No. Kes 2017-CR-238

MOTION DEFENDANT & rsquoS MENGECUALIKAN PERNYATAAN VICTIM

DAN PENYEMBUHAN DENY

Defendan Greg Clegane dengan ini menggerakkan Mahkamah untuk menolak permintaan Sarah Karth (bertindak

bagi pihak Valerie Karth dan atas kemampuannya sendiri) untuk membuat kenyataan mengenai mangsa di

Perbicaraan hukuman terdakwa & rsquos dalam kes ini. Sebagai tambahan, Defendan meminta agar Mahkamah menolak

orang Karth & rsquo meminta pemulihan. Untuk menyokong usul ini, Defendan menyatakan:

1. Setelah perbicaraan juri pada 2 Februari 2018, Defendan disabitkan dengan kesalahan jenayah

penjualan bunga api yang tidak sah kepada kanak-kanak bawah umur, Franklin Criminal Code & sekte 305. Hukuman dijadualkan untuk

2. Mengikut Akta Hak Mangsa & Rsquo Franklin Crime (FCVRA) & mazhab & mazhab 55 dan 56, Cik Karth

telah mengemukakan cadangan penyataan impak mangsa mengenai kecederaan yang dia dan Valerie Karth

menderita akibat bunga api yang dilancarkan di sebuah pesta di Franklin City pada 4 Julai 2017.

3. Tidak dapat dipertikaikan bahawa Defendan tidak hadir pada kesempatan itu dan tidak mempunyai bagian dalam

keputusan untuk menyalakan bunga api dengan cara yang tidak selamat.

4. Bunga api itu dinyalakan oleh seorang lelaki berusia 17 tahun, yang menggunakannya bertentangan dengan

arahan mengenai bungkusan bunga api & rsquo.

5. Pada waktu Defendan menjual bunga api tersebut, dia tidak mempunyai alasan untuk mempercayai bahawa berusia 17 tahun

bukan orang dewasa, atau bahawa bunga api akan dinyalakan dalam keadaan tidak selamat.

6. Defendan & rsquos hanya berkaitan dengan kecederaan yang dialami oleh Karths adalah bahawa orang bawah umur yang

memadamkan bunga api itu telah membelinya dari Defendan. Karth tidak memenuhi syarat sebagai jenayah

mangsa di bawah FCVRA kerana tidak dicederakan secara langsung dan hampir akibat daripada

pelakuan & rdquo atas kesalahan yang mana Defendan disabitkan kesalahan: penjualan bunga api kepada a

7. Selain itu, kerana Karth tidak boleh dianggap sebagai mangsa jenayah di bawah FCVRA & sekte 55 (b),

Mahkamah mesti menolak permintaan pemulihan mereka. Lihat FCVRA & sekte 56.

8. Bahkan dengan anggapan bahawa Karth boleh dianggap sebagai mangsa jenayah berdasarkan undang-undang, the

penggantian yang mereka cari tidak disokong oleh bukti dan berlebihan, dan Defendan tidak

mempunyai sumber untuk membayar jumlah yang diminta. FCVRA & sekte 56 (d).

KETIKA Defendan meminta Mahkamah untuk menolak pernyataan-pernyataan mengenai mangsa dan pemulihan

permintaan yang dibuat oleh Karth dan untuk memberikan kelegaan lain sebagaimana yang difikirkan wajar dan wajar oleh Mahkamah.

Difailkan: 19 Februari 2018 Karen Pine

PEJABAT UNDANG-UNDANG PINE, BRYCE & amp DIAL, LLP

Peguam bagi Defendan Greg Clegane

Petikan dari Franklin Crime Victims & rsquo Rights Act

& sekte 55. Hak Mangsa Jenayah

(a) Mangsa jenayah mempunyai hak berikut:

(1) Hak untuk dilindungi secara wajar dari tertuduh.

(2) Hak untuk pemberitahuan yang wajar, tepat, dan tepat waktu dari setiap proses pengadilan publik, atau

sebarang pembebasan bersyarat, yang melibatkan jenayah, atau pembebasan atau pelarian tertuduh.

(3) Hak untuk tidak dikecualikan dari proses pengadilan publik tersebut, kecuali pengadilan,

setelah menerima bukti yang jelas dan meyakinkan, menentukan keterangan yang dilakukan oleh mangsa

akan diubah secara material sekiranya mangsa mendengar keterangan lain dalam proses tersebut.

(4) Hak untuk didengar secara wajar pada setiap proses publik di pengadilan negeri

yang melibatkan pembebasan, pengakuan, atau hukuman, atau dalam proses pembebasan bersyarat.

(5) Hak yang wajar untuk berunding dengan pihak pendakwaan dalam kasus tersebut.

(6) Hak untuk pemulihan sepenuhnya dan tepat pada masanya di bawah seksyen 56 Akta ini.

(7) Hak untuk prosiding bebas dari kelewatan yang tidak masuk akal.

(8) Hak untuk diperlakukan dengan adil dan menghormati maruah mangsa & rsquos dan

(9) Hak untuk diberitahu tepat pada waktunya mengenai apa-apa perundingan atau penangguhan

(b) Definisi & mdashCrime Victim

(1) Secara umum & mdashSeperti yang digunakan dalam Akta ini, istilah & mangsa kejahatan & rdquo bermaksud seseorang secara langsung dan

dicederakan hampir sebagai akibat daripada melakukan kesalahan jenayah Franklin.

(2) Kanak-kanak bawah umur dan mangsa lain & mdashDalam kes mangsa jenayah yang berumur di bawah 18 tahun

berumur, tidak cekap, tidak berupaya, atau meninggal dunia, penjaga sah mangsa jenayah atau

wakil-wakil mangsa jenayah & harta rsquos, ahli keluarga, atau orang lain

dilantik sesuai oleh mahkamah boleh mengambil hak mangsa jenayah & rsquos di bawah Akta ini,

tetapi tidak akan terdakwa disebut sebagai penjaga atau wakilnya.

& sekte 56. Pemulihan

(a) Mahkamah, ketika menjatuhkan hukuman kepada terdakwa yang disabitkan atas kesalahan, memerintahkan agar

defendan membuat ganti rugi kepada mana-mana mangsa kesalahan tersebut.

(b) Perintah itu mungkin memerlukan defendan tersebut

(1) dalam hal suatu kesalahan yang mengakibatkan kerosakan atau kehilangan atau pemusnahan harta benda a

(A) mengembalikan harta itu kepada pemiliknya atau seseorang yang ditunjuk oleh pemiliknya atau

(B) jika pemulangan harta di bawah subperenggan (A) adalah mustahil, tidak praktikal, atau

tidak mencukupi, membayar jumlah yang sama dengan kos pembaikan atau penggantian harta tanah.

(2) dalam hal kesalahan yang mengakibatkan kecederaan fizikal, psikiatri, atau psikologi pada a

(A) membayar jumlah yang sama dengan kos profesional perubatan dan yang berkaitan

perkhidmatan dan peranti yang berkaitan dengan penjagaan fizikal, psikiatri, dan psikologi,

termasuk rawatan dan rawatan bukan perubatan

(B) membayar jumlah yang sama dengan kos fizikal dan pekerjaan yang diperlukan

terapi dan pemulihan dan

(C) membayar balik wang korban yang hilang oleh mangsa akibatnya

(c) Defendan dianggap memiliki kemampuan untuk membayar ganti rugi kecuali jika terdakwa menetapkan

ketidakupayaan untuk membayar dengan kelebihan bukti.

(d) Dalam menentukan jumlah pengembalian wang, pengadilan harus mempertimbangkan (1) kebijakan umum yang mendukung

menghendaki penjenayah mengimbangi kerosakan dan kecederaan mangsa mereka (2) beban kewangan

diletakkan pada mangsa dan mereka yang memberikan perkhidmatan kepada mangsa akibat penjenayah itu

kelakuan tergugat dan (3) sumber kewangan terdakwa dan sifat

membebankan pembayaran ganti rugi akan dikenakan kepada tanggungan defendan.

Nyatakan v. Jones

Mahkamah Rayuan Franklin (2006)

Isu dalam rayuan ini ialah sama ada mahkamah perbicaraan melakukan kesalahan ketika memutuskan bahawa kekasih dari

defendan & pelanggan kokain rsquos bukan & ldquovictim & rdquo berhak memberikan mangsa-kesan

pernyataan semasa menjatuhkan hukuman menurut Akta Hak Mangsa & Korban Franklin (FCVRA). Kami

Selama lebih kurang dua tahun antara 2004 dan 2006, defendan Iggy Jones bertunang

dalam konspirasi dengan orang lain untuk mengeluarkan dan mengedar kokain. Berdasarkan maklumat

disampaikan kepada pegawai penegak undang-undang yang menyamar, polis melaksanakan waran penggeledahan

defendan & rsquos pulang, menemui sisa-sisa operasi pembuatan kokain dan yang berkaitan

perkakas. Jones ditangkap dan kemudiannya bersalah kerana bersekongkol untuk memiliki kokain

dengan niat untuk menyebarkan yang melanggar Kanun Jenayah Franklin.

Setelah Jones mengaku bersalah, Gina Nocona, bekas kekasih salah seorang defendan & rsquos

pelanggan kokain biasa, mengemukakan gerakan mendakwa bahawa dia adalah & ldquovictim & rdquo di bawah FCVRA

dan oleh itu berhak membuat pernyataan mengenai mangsa-mangsa pada perbicaraan hukuman Jones & rsquos. Dia

mendakwa bahawa bekas kekasihnya, pengguna kokain yang selalu membeli ubat dari Jones,

& ldquophysically, mental, and emosional didera & rdquo dia dan bahawa bekas kekasihnya & rsquos & ldquopoor

penghakiman sebahagian besarnya disebabkan oleh ubat yang dijual oleh Jones secara haram. & rdquo Nocona

menegaskan bahawa tingkah laku teman lelakinya & rsquos biasanya menjadi kasar ketika dia berada di bawah umur

pengaruh kokain. Mahkamah perbicaraan menolak gerakan Nocona & rsquos, yang memutuskan bahawa Nocona tidak mempunyai

berdiri sebagai & ldquovictim & rdquo di bawah FCVRA. Nocona merayu.

Selalunya mangsa jenayah tidak merasakan bahawa suaranya didengar atau kebimbangan mereka

dipertimbangkan dengan betul dalam proses kehakiman. Badan perundangan Franklin berusaha menangani perkara ini

kebimbangan ketika melepasi FCVRA pada tahun 2004. Antara hak yang diberikan oleh undang-undang ini secara khusus

mangsa adalah hak untuk & ldquobe didengar secara wajar di mana-mana proses awam di mahkamah daerah

melibatkan. . . hukuman. & rdquo FCVRA & sekte 55 (a) (4). Hanya mangsa & ldquocrime & rdquo yang diberi hak ini.

FCVRA mendefinisikan & mangsa jenayah & rdquo sebagai & ldquoa orang secara langsung dan dicederakan akibat daripada

pelakuan kesalahan jenayah Franklin. & rdquo ID. & sekte 55 (b) (1).

Dalam menerapkan definisi ini, mahkamah Franklin telah menganggap bahawa mangsa & rdquo sebagai mangsa jenayah

di bawah FCVRA mesti menunjukkan (1) bahawa tingkah laku defendan & rsquos adalah penyebab sebenarnya

kecederaan mangsa & rsquos dan (2) bahawa mangsa yang dikatakan telah hampir dicederakan oleh kelakuan itu.

Dalam Nyatakan v Hackett (Fr. Ct. App. 2003), Mahkamah Rayuan Franklin menafsirkan & mengaitkan dalam

fakta & rdquo dan mengesahkan perintah mahkamah perbicaraan & rsquos bahawa defendan George Hackett, yang mengaku bersalah terhadap

menolong dan bersekutu pembuatan metamfetamin, membayar ganti rugi kepada syarikat insurans untuk

kerosakan harta benda. Kerosakan itu disebabkan ketika salah satu codefendants Hackett & rsquos memulakan

api dengan meletakkan balang bahan kimia yang digunakan untuk menghasilkan metamfetamin di atas piring panas. The

mahkamah mendapati bahawa Hackett telah membeli bekalan yang digunakan oleh pengkodennya

methamphetamine, dan bahawa dia mempunyai & mengetahui pengetahuan dan skop dan struktur

syarikat dan aktiviti kumpulan penggugatnya. & rdquo Mahkamah memutuskan bahawa walaupun ada

adalah & ldquomultiple link dalam rantai kausal, & rdquo Hackett & rsquos behavior adalah penyebab sebenarnya hasil

Dalam kes semasa, fakta tidak menyokong kesimpulan yang sama. Nocona menegaskan bahawa dia

bekas kekasihnya hanya kasar ketika dia berada di bawah pengaruh kokain. Sekiranya benar, seperti itu

pernyataan itu mungkin memenuhi asas penyebab standard, walaupun mahkamah mengakui

bahawa perbalahan tersebut menimbulkan persoalan kompleks yang berkaitan dengan penyebab keganasan rumah tangga. Nocona

tidak memberikan keterangan pakar untuk menyokong pernyataannya mengenai sebab-akibat.

Gerakan Nocona & rsquos juga gagal prong kedua definisi mangsa jenayah di bawah

FCVRA, yang menghendaki mahkamah ini menentukan sama ada defendan & rsquos melakukan jenayah

mencederakan Nocona. Konsep jangka masa depan adalah inti & ldquoproximate kemudaratan. & Rdquo

Semakin dekat hubungan antara tindakan defendan dan kemudaratan yang dialami, semakin banyak

kemungkinan bahawa mahkamah akan mendapati bahawa bahaya yang hampir wujud. Lihat Negeri lwn Thomas (Fr. Ct. App. 2002).

Nocona tidak dapat menunjukkan bahawa kecederaannya yang diduga adalah akibat yang dapat diramalkan

konspirasi dadah defendan & rsquos. Dia belum memberikan bukti bahawa ubat itu di mahkamah

konspirasi menyebabkan dia cedera atau terdakwa tahu mengenai kesan dadah tersebut

Bekas teman lelaki Nocona & rsquos. Lebih-lebih lagi, semasa kami menyesali banyak kesan sosial yang tidak diingini

pengedaran dadah, kami tidak menyangka bahawa tingkah laku kesat yang dilakukan oleh teman lelaki Nocona & rsquos terhadap

Nocona berada dalam jangkauan kerosakan yang dijangkakan yang berpunca daripada defendan & rsquos

konspirasi. Nocona bukan & ldquovictim & rdquo di bawah FCVRA kerana dia bukan orang & ldquodirectly dan

dicederakan & dilancarkan oleh tindakan jenayah yang dilakukan oleh defendan.

Negeri lwn Berg

Mahkamah Rayuan Franklin (2012)

Defendan, Leon Berg, berpendapat bahawa mahkamah perbicaraan telah melanggar hak perlembagaannya

dan Franklin Crime Victims & rsquo Rights Act (FCVRA) dalam membenarkan ibu bapa Carly Appleton

untuk membuat kenyataan mangsa-mangsa semasa perbicaraan hukuman. Kami mendapati bahawa mahkamah perbicaraan tidak

Teman wanita defendan & rsquos, Sheila Greene, memandu dirinya dan Berg pulang

Pantai Franklin ke Franklin State College (FSC) di Berg & rsquos car. Mereka menawarkan perjalanan ke Carly

Appleton, seorang lagi pelajar FSC. Greene dan Appleton berusia 19 tahun Berg adalah 22. The

usia minum di Franklin adalah 21. Mereka berhenti di sebuah stesen minyak, di mana Berg membeli sebotol vodka

dan enam bungkus bir. Berg dan Greene minum sebahagian vodka dan kemudian masuk ke dalam kereta.

Appleton tidak minum apa-apa. Berg tahu bahawa Greene sebelumnya telah ditangkap dan didenda

kerana memandu di bawah pengaruh, tetapi dia tetap membiarkannya memandu. Malah, Berg mengakui bahawa

dia memberikan bir Greene semasa dia memandu. Tidak berapa lama kemudian, Greene, memandu dengan banyak

melebihi had laju, merempuh kereta ke sebatang pokok. Berg mengalami kecederaan ringan Greene terbunuh

seketika Appleton meninggal dunia di hospital empat jam kemudian. Tahap alkohol darah pasca kematian Greene & rsquos

sudah melebihi had undang-undang untuk mengendalikan kenderaan bermotor di Franklin.

Berg mengaku bersalah atas kesalahan jenayah penyediaan alkohol kepada anak di bawah umur sehingga mengakibatkan kematian.

Berg dijatuhi hukuman enam bulan penjara diikuti oleh dua tahun pengawasan lanjutan.

Ibu bapa Appleton & rsquos masing-masing mengemukakan petisyen di mahkamah untuk membuat kenyataan mengenai mangsa di Berg & rsquos

menjatuhkan hukuman sebagai wakil anak perempuan mereka, yang mereka dakwa sebagai mangsa

Kita mulakan dengan analisis siapa yang membentuk & ldquovictim & rdquo dalam arti

FCVRA, yang mentakrifkan & ldquovictim & rdquo sebagai orang yang telah & ldquodirectly dan hampir dicederakan & rdquo oleh

Kesalahan jenayah Franklin. & sekte 55 (b) (1). FCVRA memberikan mangsa hak untuk & ldquobe

didengar secara wajar di mana-mana prosiding awam di mahkamah daerah yang melibatkan. . . hukuman. & rdquo

& sekte 55 (a) (4). Sejarah perundangan undang-undang menunjukkan bahawa istilah & mangsa kejahatan & rdquo seharusnya

ditafsirkan & ldquobroadly. & rdquo (Petikan dihilangkan.)

Kehidupan Carly Appleton & rsquos secara tragis dipotong akibat pemanduan dalam keadaan mabuk dan kereta

kemalangan yang berlaku. Nampak jelas di mahkamah ini bahawa tindakan defendan & rsquos menyebabkan Greene & rsquos

mabuk, yang mempengaruhi kemampuannya mengendalikan kereta dalam keadaan yang menyebabkan kemalangan.

Tetapi bagi defendan & rsquos membeli alkohol dan memberikannya kepada Greene, anak perempuan Appletons & rsquo

akan tetap hidup. Oleh itu, terdapat hubungan kausal langsung antara tingkah laku Berg & rsquos dan

Kematian Appleton & rsquos. Ini memenuhi syarat bahawa tindakan defendan & rsquos menjadi penyebab sebenarnya

kecederaan orang & rsquos. Lihat Negeri lwn Jones (Fr. Ct. App. 2006).

Mahkamah ini juga harus memutuskan sama ada jenayah Berg & rsquos mendatangkan bahaya kepada Carly Appleton

untuk tujuan FCVRA. Konsep bahaya & ldquoproximate & rdquo adalah batasan yang diletakkan mahkamah

atas tanggungjawab pelakon & rsquos atas akibat pelakuan & pelakon rsquos itu adalah kaedah yang dengannya

mahkamah menghadkan skop tanggungjawab pelakon & rsquos. Konsep itu mencerminkan idea tentang apa yang menuntut keadilan

atau apa yang didapati oleh mahkamah secara pentadbiran dan mungkin. Jangkaan ramalan berada di tengah-tengah

menentukan sama ada pelakon & rsquos melakukan kerosakan kepada mangsa. Lihat Jones. Dalam menentukan

sama ada bahaya itu dapat diramalkan, mahkamah akan melihat apakah bahaya yang timbul itu berada di dalam

zon risiko yang disebabkan oleh tingkah laku defendan & rsquos yang mesti dijumpai oleh defendan

Kami menyimpulkan bahawa, berdasarkan fakta-fakta ini, dapat diramalkan oleh Berg bahawa jika dia membeli

alkohol dan menyebarkannya kepada teman wanitanya, yang dia sedar mempunyai sejarah memandu dalam keadaan mabuk

teman wanitanya mungkin memandu dalam keadaan mabuk, dan pemanduannya yang mabuk mungkin mengakibatkan kemalangan kereta. Ada

urutan kejadian semula jadi dan berterusan tanpa kematian Appleton & rsquos

berlaku. Dengan kata lain, terdapat hubungan intuitif antara tingkah laku Berg & rsquos dan

mengakibatkan kemudaratan. Berg mungkin dapat meramalkan bahawa dia, Greene, atau Carly Appleton mungkin

cedera parah atau terbunuh akibat pemanduan dalam keadaan mabuk Greene & rsquos. Oleh itu, bahaya bagi Appleton itu

yang dihasilkan adalah dalam risiko tindakan Berg & rsquos. Kerugian yang dialami Appleton jelas berlaku

skop tingkah laku Berg & rsquos. Oleh itu, kami mendapati bahawa Carly Appleton adalah mangsa jenayah di bawah

Mahkamah perbicaraan membenarkan ibu bapa Appleton & rsquos dengan betul untuk membuat kenyataan mengenai mangsa di

defendan & rsquos menjatuhkan hukuman, kerana mereka adalah wakil anak perempuan mereka yang diluluskan,

lihat & sekte 55 (b) (2), yang didapati oleh mahkamah perbicaraan adalah mangsa & ldquocrime & rdquo di bawah FCVRA.

Nyatakan v. Humphrey

Mahkamah Rayuan Franklin (2008)

Dua permasalahan dibangkitkan dalam banding ini: (1) apakah mahkamah persidangan keliru dalam menemukan bahawa a

ibu, yang bertindak sebagai wakil untuk kedua puteranya, yang ayahnya telah dibunuh, layak

untuk mendapatkan ganti rugi bagi pihak anak-anaknya di bawah Akta Hak-hak Korban & rsquo Franklin (FCVRA)

dan (2) adakah mahkamah melakukan kesalahan dalam memerintahkan defendan membayar ganti rugi di bawah FCVRA & sekte 56.

Mahkamah perbicaraan memutuskan bahawa ibu adalah wakil yang sesuai untuk anak lelaki, yang

& ldquovictims & rdquo berhak mendapat ganti rugi daripada defendan kerana kehilangan pendapatan sokongan anak. Kami

mengesahkan berkenaan dengan isu pertama dan reman untuk prosiding selanjutnya pada kedua.

Pada 12 April 2006, defendan Ted Humphrey memandu pulang dari pesta. Beliau

menghantar mesej semasa memandu dan kehilangan kawalan keretanya. Kereta itu kemudian meluncur ke basikal yang berdekatan

lorong dan memukul Connor Benton, yang menunggang basikalnya pulang dari tempat kerja. Walaupun Humphrey

dapat menghentikan keretanya dan menelefon 911, responden pertama tidak dapat menghidupkan semula Benton, yang telah

mengalami kecederaan di kepala. Humphrey tidak cedera.

Humphrey didakwa dengan satu tuduhan pembunuhan tidak sengaja, yang dia janjikan

bersalah pada 30 Oktober 2006. Bekas isteri Connor Benton & rsquos, Kate Gove, meminta pemulihan dari

Humphrey atas kehilangan pendapatan sokongan anak bagi dua anaknya yang masih kecil, ketika itu berumur 6 dan

10. Gove hadir di perbicaraan hukuman terdakwa & rsquos dan memberi keterangan bahawa Connor Benton

memberikan sokongan kewangan yang kritikal kepada keluarganya sebelum kematiannya. Mahkamah menjatuhkan hukuman terhadap Humphrey

hingga 18 bulan penjara dan memerintahkan pemulihan untuk sokongan anak yang hilang yang diberikan oleh Connor

Benton, memetik FCVRA. Defendan membuat rayuan dari keputusan itu.

Salah satu tujuan FCVRA adalah untuk memaksa pesalah untuk membayar ganti rugi sepenuhnya kepada yang dikenali

mangsa kejahatan mereka. Perbuatan tersebut berlaku untuk mana-mana & ldquocrime mangsa & rdquo dan mentakrifkan istilah itu sebagai & ldquoa orang

dicederakan secara langsung dan hampir sebagai akibat daripada pelanggaran kesalahan jenayah Franklin. & rdquo

FCVRA & sekte 55 (b) (1).Perbuatan itu berlaku untuk membuktikan bahawa & # 39; s kes mangsa jenayah yang berada di bawah

Berumur 18 tahun, tidak cekap, tidak berupaya, atau meninggal dunia, penjaga sah mangsa jenayah

atau wakil-wakil mangsa jenayah & harta rsquos, ahli keluarga, atau orang lain

dilantik sesuai oleh mahkamah boleh mengambil hak mangsa jenayah & rsquos. . . . & rdquo ID. & sekte 55 (b) (2). Ia

tidak dapat dipertikaikan bahawa Gove, sebagai ibu kepada anak-anak Benton & rsquos, sesuai

wakil di bawah Akta.

Kami mendapati bahawa Benton & rsquos dua anak lelaki adalah & ldquocrime mangsa & rdquo sebahagiannya kerana kehilangan

sokongan kewangan dari bapa mereka. FCVRA hanya memerlukan seseorang itu secara langsung dan

hampir dicederakan & rdquo oleh kesalahan. Istilah & ldquoharm & rdquo merangkumi fizikal, kewangan, dan

kerosakan psikologi. Lihat FCVRA & sekte 56 (b) (2).

Kita sekarang beralih ke apakah pengadilan memerintahkan defendan untuk membayar ganti rugi

jumlah $ 15,200. Seksyen 56 (c) FCVRA membuat anggapan yang boleh dibantah bahawa

defendan secara kewangan mampu membayar ganti rugi dan menanggung beban membantah

anggapan terhadap defendan.

Defendan tidak menunjukkan bukti untuk membuktikan bahawa dia tidak mampu membayar

pemulihan. Rupanya bergantung pada & sekte 56, mahkamah memerintahkan penggantian $ 15.200 untuk nilai

kehilangan sokongan kanak-kanak tanpa siasatan mengenai keadaan kewangan defendan & rsquos dan tanpa apa-apa

penemuan untuk membenarkan perintah pemulihan. Pada rayuan, defendan berpendapat bahawa undang-undang penggantian

menghendaki mahkamah membuat penemuan nyata yang membenarkan perintah penggantian. Bacaan defendan & rsquos

undang-undang itu betul. Seksyen 56 (d) mengenal pasti tiga faktor yang mesti diambil kira oleh mahkamah

mengambil kira dalam menentukan jumlah pengembalian wang: (1) dasar awam yang memilih menghendaki penjenayah

untuk mengimbangi kerosakan dan kecederaan mangsa mereka (2) beban kewangan yang dibebankan pada

mangsa dan mereka yang memberikan perkhidmatan kepada mangsa akibat perlakuan jenayah tersebut

defendan dan (3) sumber kewangan defendan.

Sebelum menjatuhkan hukuman ganti rugi, hakim yang menjatuhkan hukuman mesti membuat & siasatan yang serius terhadap semua

tiga faktor. Lihat Negeri lwn Schmidt (Fr. Sup. Ct. 2003). Sementara undang-undang meletakkan beban

bukti mengenai defendan untuk menunjukkan ketidakupayaan untuk membayar, mahkamah harus meneliti tambahan

faktor. Kes ini akan direman dengan arahan kepada mahkamah perbicaraan untuk menjalankan siasatan tersebut.

Ditegaskan sebahagian dan direman untuk penemuan selanjutnya yang selaras dengan pendapat ini.

Contoh Jawapan

III. Hujah Undang-Undang

A. Sarah Karth berhak membuat pernyataan mengenai mangsa mengenai dirinya dan pihak Valerie Karth kerana mereka berdua adalah mangsa jenayah Defendan Greg Clegane, dan Sarah Karth adalah wakil yang sesuai untuk adik perempuannya yang tidak berupaya.

Di bawah Akta Hak Mangsa Franklin & # 39 (& quotFCVRA & quot), & quot [a] mangsa jenayah mempunyai hak berikut. [t] dia berhak didengar secara wajar di mana-mana proses awam di mahkamah daerah yang melibatkan. hukuman. & quot FCVRA & sekte 55 (a) (4). Ini termasuk hak untuk membuat pernyataan mengenai mangsa. Lihat Negeri lwn Berg (Fr. Ct. Aplikasi. 2012). Tujuan perundangan bahagian Akta ini adalah untuk mengatasi kebimbangan & quot; mangsa jenayah [yang] tidak merasakan bahawa suara mereka didengar atau bahawa kebimbangan mereka dipertimbangkan dengan betul dalam proses kehakiman. & Quot Nyatakan v. Jones (Fr. Ct. App. 2006).

& quotDalam kes mangsa jenayah yang. tidak berupaya ,. mana-mana orang lain yang dilantik sesuai oleh mahkamah boleh mengambil hak mangsa jenayah di bawah [FCVRA]. & quot FCVRA & sekte 55 (b). Walaupun pertikaian Defendan Greg Clegane (& quot; Clegane & quot) bertentangan, kerana Karths kedua-duanya menjadi mangsa jenayahnya, dan Sarah Karth adalah wakil yang sesuai untuk Valerie, Sarah Karth berhak membuat pernyataan mengenai mangsa-mangsa yang bermasalah. Orang-orang Karth berhak menggunakan hak mereka untuk mendengar suara mereka dan dipertimbangkan dengan betul dalam proses kehakiman hukuman Clegane.

1. Sarah dan Valerie Karth menjadi mangsa kejahatan Clegane.

Di bawah FCVRA, & quot; mangsa jenayah & quot & quot; orang yang & # 39; kuota secara langsung dan hampir dicederakan sebagai akibat dari pelanggaran kesalahan jenayah Franklin & quot. ID. & sekte 55 (b). Ini memerlukan mangsa jenayah konon untuk & # 39; menunjukkan (1) bahawa tingkah laku defendan adalah penyebab sebenarnya kecederaan mangsa dan (2) mangsa yang dikatakan telah dicederakan oleh tindakan itu. & Quot Nyatakan v. Jones (Fr. Ct. App. 2006). Kelakuan jenayah Clegane adalah penyebab sebenarnya dan penyebab terdekat kecederaan Karth.

A. Kelakuan kejam Clegane adalah penyebab sebenarnya kecederaan Valerie Karth.

& quot; Sebab sebenarnya & quot hanya memerlukan hubungan sebab-akibat langsung walaupun kelakuan defendan dan mangsa cedera. Walaupun terdapat & quot; pelbagai tautan dalam rantaian kausal, & quot; sebab sebenarnya boleh dijumpai. Lihat Negeri lwn Jones (Fr. Ct. App. 2006) (memetik Nyatakan v Hackett (Fr. Ct. App. 2003)). Oleh itu, Mahkamah Rayuan Franklin berpendapat bahawa hakikatnya adalah berpuas hati di mana:

  • Sebuah syarikat insurans terpaksa membayar kerosakan harta benda sebagai akibatnya seorang terdakwa memperolehi persediaan yang digunakan oleh codefendantsnya untuk membuat metamfetamin, dan memiliki & quot; mengetahui dan memahami skop dan struktur perusahaan dan kegiatan para penggugatnya, & quot Nyatakan v Hackett (Fr. Ct. App. 2003) dan
  • Seorang penumpang kenderaan terbunuh akibat penumpang lain memberikan alkohol kepada pemandu bawah umur. Negeri lwn Berg (Fr. Ct. Aplikasi. 2012).

Mahkamah Rayuan Franklin bahkan menyatakan sebab itu sebenarnya mungkin berpuas hati di mana defendan adalah pengedar dadah dan mangsa yang dimaksudkan adalah bekas kekasih pengguna ubat-ubatan defendan yang mengalami keganasan rumah tangga ketika pengguna menggunakan dadahnya, jika mangsa yang dikatakan memberikan bukti bahawa ubat-ubatan tersebut menyebabkan bekas teman lelaki menjadi kasar. Nyatakan v. Jones (Fr. Ct. App. 2006).

Di sini, tingkah laku Clegane jelas merupakan penyebab sebenarnya kecederaan Valerie. Seperti di Negeri lwn Berg, Tingkah laku jenayah Clegane melibatkan penyediaan produk berbahaya (dalam kes ini, bunga api) kepada kanak-kanak bawah umur. Walaupun penggunaan bunga api kecil boleh dilihat sebagai pautan tambahan dalam rantaian kausal, perkara yang sama dapat dikatakan mengenai pemandu di Berg minum alkohol yang diberikan kepadanya. Lebih-lebih lagi, seperti di Hackett, Clegane telah & mengetahui dan memahami skop dan struktur & rancangan kanak-kanak bawah umur dengan bunga api. Sebagai masalah awal, hanya ada kesimpulan yang munasabah yang dapat dicapai Clegane mengenai rancangan kecil untuk bunga api yang dibeli berhampiran Keempat Julai. Lebih-lebih lagi, anak di bawah umur memberitahu Clegane ketika dia membeli bunga api, & quot; Saya tidak sabar untuk menunjukkannya kepada rakan-rakan saya - Saya & # 39; akan memberikan kejutan besar kepada semua orang & quot. Petikan dari Transkrip Temu ramah Pelanggan dengan Sarah Karth. Oleh itu, Clegane tahu bahawa rancangan kanak-kanak bawah umur untuk bunga api yang dia jual secara tidak sah kepada anak bawah umur adalah untuk memusnahkannya di sekitar orang lain. Oleh itu, tindakannya jelas merupakan penyebab sebenarnya kecederaan Valerie.

B. Karths hampir dicederakan oleh tingkah laku penjahat Clegane.

Kerosakan jarak jauh & mencerminkan idea tentang apa yang menuntut keadilan atau apa yang didapati oleh mahkamah secara pentadbiran dan mungkin. Ramalan jangka masa depan adalah untuk menentukan sama ada pelakon yang melakukan perbuatan buruk terhadap mangsa. Lihat Jones. Dalam menentukan apakah bahaya itu dapat diramalkan, pengadilan akan melihat apakah bahaya yang timbul berada dalam zon risiko yang disebabkan oleh tingkah laku terdakwa yang mana defendan harus dipertanggungjawabkan. & Quot Negeri lwn Berg (Fr. Ct. Aplikasi. 2012). Dalam Negeri lwn Berg, pengadilan banding mendapati bahawa & quotes dapat diramalkan oleh [terdakwa] Berg bahawa dia membeli alkohol dan diedarkan kepada teman wanitanya, yang dia sedar mempunyai sejarah memandu dalam keadaan mabuk, kemudian teman wanitanya mungkin memandu dalam keadaan mabuk, dan bahawa pemandunya yang mabuk mungkin mengakibatkan kemalangan kereta. Terdapat urutan kejadian yang semula jadi dan berterusan tanpa kejadian kematian [mangsa] & # 39; s tidak akan berlaku. Dengan kata lain, terdapat hubungan intuitif antara tingkah laku Berg dan kemudaratan yang dihasilkan. & Quot ID.

Demikian juga, di sini, dengan menjual bunga api berbahaya kecil pada hari keempat bulan Julai, dapat dijangkakan bahawa orang bawah umur boleh memancarkan bunga api berbahaya itu di dekat orang. Ia berada dalam zon risiko yang disebabkan oleh tingkah laku Clegane yang seharusnya dia tanggung. Tindakan Clegane memancarkan rentetan peristiwa semula jadi dan berterusan tanpa kecederaan Valerie & # 39; s tidak akan berlaku. Walaupun Clegane tidak menyedari kanak-kanak di bawah umur itu mempunyai sejarah penggunaan kembang api sembrono seperti yang dimiliki Berg dengan teman wanitanya, Clegane tahu bahawa kanak-kanak itu akan memancarkan bunga api berhampiran orang, seperti yang dibuktikan oleh si kecil memberitahu Clegane, & quot; Saya tidak & # 39t tunggu untuk menunjukkannya kepada rakan-rakan saya - Saya akan memberikan kejutan besar kepada semua orang & quot dan hakikat bahawa kanak-kanak di bawah umur membelinya sejurus sebelum Empat Julai. Petikan dari Transkrip Temu Bual Pelanggan dengan Sarah Karth. Oleh itu, kerana Clegane melakukan tindakan yang tidak betul dan hampir menyakiti Valerie, dia adalah mangsa dalam FCVRA.

C. Tingkah laku Clegane adalah penyebab langsung dan kecederaan Sarah Karth & # 39.

Tindakan Clegane juga merupakan penyebab sebenarnya kecederaan Sarah. Sebagai akibat langsung dari kecederaan Valerie, Sarah menderita kemurungan dan begitu bingung sehingga dia perlu berjumpa dengan ahli terapi dua kali sebulan selama enam bulan terakhir. Mahkamah Rayuan Franklin menganggap kecederaan serupa di Nyatakan v. Humphrey. Di sana, mahkamah mempertimbangkan sama ada dua anak lelaki seorang bapa yang dibunuh oleh perlakuan jenayah defendan adalah mangsa di bawah FCVRA. Dalam mengesahkan kesimpulan mahkamah perbicaraan bahawa mereka, mahkamah menyatakan, & quot; kami mendapati bahawa [bapa] & # 39; dua anak lelaki itu adalah sebahagian & # 39; mangsa jenayah & # 39; sebahagian kerana kehilangan sokongan kewangan dari ayah mereka. FCVRA hanya menghendaki seseorang itu & # 39; dicederakan secara langsung dan hampir & # 39 oleh suatu kesalahan. Istilah & # 39harm & # 39 merangkumi kerosakan fizikal, kewangan dan psikologi. & Quot Nyatakan v. Humphrey (Fr. Ct. App. 2008) (memetik FCVRA & sekte 56 (b) (2)).

Di sini, bahaya Sarah adalah psikologi semata-mata, yang berada di bawah FCVRA. Seperti di Humphrey, ia berpunca dari kecederaan yang dituduh oleh terdakwa kepada orang yang dia sayangi (dalam kes ini, adiknya). Oleh itu, kerana tingkah laku Clegane adalah bahaya langsung dan dekat dari kecederaan Sarah & # 39; s, dia adalah mangsa dalam FCVRA.

2. Sarah adalah wakil yang sesuai untuk Valerie.

Seperti yang dijelaskan di atas, pengadilan boleh melantik mana-mana orang yang sesuai untuk mengambil hak mangsa jenayah yang tidak berupaya ke bawah FCVRA. Lihat FCVRA & sekte 55 (b). Dalam Nyatakan v. Humphrey, tidak dapat dipertikaikan bahawa ibu kepada dua anak di bawah umur adalah wakil yang sesuai untuk mereka. Di sini, Valerie tetap tidak mampu. Sarah adalah kakak penyayang Valerie yang telah tertekan dan kecewa dengan kecederaan yang menimpa Valerie akibat tindakan Clegane. Sarah pasti akan mewakili minat Valerie dengan sebaik mungkin. Oleh itu, dia adalah wakil yang sesuai untuk Valerie.

B. Orang Karth berhak mendapat ganti rugi.

& quot; Mahkamah, ketika menjatuhkan hukuman kepada defendan yang disabitkan atas kesalahan, akan memerintahkan agar defendan membuat ganti rugi kepada mana-mana mangsa kesalahan itu. & quot; FCVRA & sekte 56 (a). Sekiranya harta benda rosak, hilang atau musnah, ini termasuk membayar & jumlah kuota sama dengan kos pembaikan atau penggantian harta tanah & quot ID. & sekte 56 (b) (1). Sekiranya berlaku kecederaan fizikal, psikiatrik atau psikologi, ini termasuk menuntut pihak defendan untuk & # 39; membayar sejumlah yang sama dengan kos perkhidmatan dan alat profesional perubatan dan berkaitan yang berkaitan dengan penjagaan fizikal, psikiatri, dan psikologi, termasuk rawatan dan rawatan bukan perubatan berjumlah sama dengan kos terapi dan pemulihan fizikal dan pekerjaan yang diperlukan dan membayar balik mangsa atas pendapatan yang hilang oleh mangsa akibat kesalahan tersebut. & quot ID. & sekte 56 (b) (2). Di sini, Valerie telah mengeluarkan $ 22,000 dalam bil perubatan, yang diharapkan Sarah akan mencapai $ 40,000 yang hilang $ 120,000 gaji dan harus menghabiskan $ 17,000 untuk membina semula garajnya, yang musnah oleh bunga api. Lihat Petikan dari Transkrip Temu Bual Pelanggan dengan Sarah Karth. Begitu juga, Sarah telah menanggung kos perubatan $ 1,500 untuk ahli terapi. ID. Kerana mereka berdua adalah mangsa jenayah tingkah laku Clegane, mereka berhak mendapat sejumlah $ 178,500 sebagai pengembalian wang di bawah bahagian undang-undang ini.

Walau bagaimanapun, & quot; terdakwa dianggap memiliki kemampuan untuk membayar ganti rugi melainkan jika terdakwa membuktikan ketidakmampuan untuk membayar dengan bukti, & quot; FCVRA & sekte 56 (c), & quot [i] menentukan jumlah penggantian, mahkamah harus mempertimbangkan (1) kebijakan awam yang menolong menghendaki penjenayah mengimbangi kerosakan dan kecederaan pada mangsa mereka (2) beban kewangan yang ditanggung oleh mangsa dan mereka yang memberikan perkhidmatan kepada mangsa akibat perlakuan jenayah terdakwa dan ( 3) sumber kewangan terdakwa dan sifat beban pembayaran ganti rugi akan dikenakan kepada tanggungan defendan. & Quot ID. & sekte 56 (d).

Clegane hanya menyatakan bahawa dia & # 39; tidak mempunyai sumber untuk membayar jumlah yang diminta. & Quot; Gerak, pada & para 8. Dia tidak menawarkan bukti untuk mengatasi anggapan terhadapnya. Walaupun begitu, & quot; hakim yang menjatuhkan hukuman mesti membuat & # 39; siasatan serius & # 39 terhadap ketiga-tiga faktor tersebut. & Quot Lihat Negeri lwn Humphrey (Fr. Ct. App. 2008) (memetik Nyatakan lwn Schmidt (Fr. Sup. Ct. 2003)). Dalam Humphrey, mahkamah direman kerana mahkamah perbicaraan gagal membuat siasatan sedemikian. Di sini, dasar awam jelas memilih pembayaran kepada Karths. Di samping itu, orang Karth telah mengalami kesulitan kewangan yang ketara, hingga $ 178.500, semata-mata sebagai hasil daripada perlakuan jenayah Clegane. Akhirnya, walaupun Clegane telah menyatakan bahawa dia tidak mempunyai sumber untuk membayar ganti rugi ini, Clegane adalah pemilik perniagaan yang berjaya yang mengendalikan empat kedai bunga api di seluruh bahagian timur Franklin. Lihat Cedera Kembang Api Tidak Sah Dua dan Hancurkan Garasi, The Franklin City Post (5 Julai 2017). Dia tidak memberikan bukti sebaliknya. Oleh itu, penyelidikan serius terhadap faktor-faktor ini yang diperlukan oleh Humphrey mendedahkan bahawa Clegane diharuskan membayar Karths keseluruhan $ 178,500 sebagai ganti rugi.

Contoh Jawapan

III. Hujah Undang-Undang

i. Valerie Karth dan Sarah Karth menjadi mangsa kesalahan jenayah di bawah FCVRA kerana mereka dicederakan secara langsung dan hampir sebagai hasil Suruhanjaya penjualan bunga api yang tidak sah kepada anak kecil yang dilakukan oleh Greg Clegane.

The Franklin Crime Vitims & # 39 Right Act, selepas ini FCVRA, mentakrifkan mangsa jenayah sebagai & kuota orang yang dicederakan secara langsung dan hampir sebagai akibat daripada pelanggaran kesalahan jenayah Franklin & quot, FCVRA & sekte 55 (b). Kedua-dua Valerie dan Sarah Karth menjadi mangsa jenayah berdasarkan undang-undang ini kerana mereka telah dirosakkan secara langsung dan hampir oleh Penjara Greg Clegane & # 39; penjualan bunga api yang tidak sah kepada anak di bawah umur.

Tindakan Defendan menyebabkan kanak-kanak di bawah umur ini memiliki senjata api kelas profesional. Sekiranya Defendan tidak membekalkan bunga api kepada si kecil, kecederaan Valerie dan Sarah tidak akan berlaku. Mahkamah Rayuan Franklin telah menyatakan bahawa hubungan sebab-akibat langsung antara tingkah laku Defendan dan kecederaan mangsa memenuhi syarat bahawa tindakan defendan adalah penyebab sebenarnya kecederaan mangsa, sehingga menjadikan mangsa & # 39; mencederakan kemudaratan langsung perbuatan defendan. Nyatakan v. Jones (Fr. Ct. App. 2003). Valerie dicederakan secara langsung ketika bunga api yang dijual secara tidak sah oleh Defendan dilancarkan dengan cara yang tidak selamat, menyerang dan mencederakan Valerie dan juga membakar garasinya. Dalam Nyatakan v. Berg, (Fr. Ct. App. 2012), terdakwa membekalkan alkohol secara tidak sah kepada rakan di bawah usia minum yang sah, yang kemudian memandu di bawah pengaruh dan merempuh, membunuh dirinya dan penumpang lain. Dalam Berg Defendan didapati menjadi penyebab langsung bahaya penumpang mangsa kerana dia membekalkan alkohol kepada pemandu yang kemudian memandu dalam keadaan mabuk. Sekiranya pemandu dapat memperoleh alkohol secara sah, kes ini mungkin mempunyai hasil yang berbeza. Di sini, seperti dalam Berg, tetapi untuk kelakuan Defendan, kecederaan Valerie tidak akan berlaku. Sekiranya tidak kerana tindakan Defendan yang membekalkan bunga api gred profesional secara haram kepada anak di bawah umur, anak di bawah umur tidak akan dapat mengakses bunga api dan tanpa bunga api dimatikan, Valerie tidak akan cedera.

Kecederaan Sarah Karth secara langsung juga disebabkan oleh Defendan. FCVRA membenarkan pemulihan & mengutip kes kesalahan yang mengakibatkan kecederaan fizikal, psikiatri, atau psikologi kepada mangsa & quot. FCVRA & sekte 56 (b) (2). Kecederaan Sarah Karth adalah psikologi dan dia mampu pulih di bawah FCVRA. Tindakan tergugat adalah penyebab langsung kecederaan Valerie, dan kecederaan Valerie adalah penyebab langsung kecederaan psikologi Sarah. Tetapi untuk tindakan Defendan, Valerie tidak akan terluka. Tetapi kerana kecederaan serius Valerie, Sarah tidak akan tertekan dan bingung dan perlu meminta pertolongan daripada ahli terapi. Mahkamah Rayuan Franklin di Nyatakan v Hackett (Fr. Ct. App. 2003) mendapati bahawa walaupun terdapat "pelbagai tautan dalam rantai sebab", tingkah laku Hackett mengakibatkan kerosakan harta benda dan sebenarnya menjadi penyebab kecederaan dalam kes tersebut. Dalam Hackett Defendan memperoleh bekalan kepada codefendants untuk digunakan dalam pembuatan metamfetamin. Defendan mempunyai pengetahuan tentang rancangan pengganti kod untuk menggunakan bekalan itu, dan walaupun Defendan tidak memulakan kebakaran sehingga menyebabkan kecederaan pada mangsa, tetapi kerana dia membekalkan produk tersebut, kebakaran itu tidak akan berlaku. Mahkamah telah mendapati bahawa walaupun terdapat banyak tindakan yang menyebabkan kebakaran, tingkah laku Defendan adalah penyebab sebenarnya kerosakan harta benda. Di sini, seperti dalam Hackett, terdapat banyak kaitan dalam rantaian kausal, tetapi mereka kembali ke Defendan. Defendan membekalkan bunga api, bunga api yang dilukai Valerie, kecederaan Valerie serius dan menyebabkan tekanan kepada keluarganya, menyebabkan adiknya Sarah cedera secara psikologi dan meminta bantuan perubatan.Defendan adalah penyebab langsung cedera Sarah, dan Sarah harus diklasifikasikan sebagai mangsa mengikut FCVRA.

Bahagian kedua dari analisis kausal di sini adalah sama ada tingkah laku Defendan adalah penyebab terdekat mangsa kecederaan. Sebab dekat berhubungan dengan idea keadilan dan keadilan, sama ada wajar dan adil untuk mencari tindakan Defendan penyebab kematian mangsa yang hampir sama. Mahkamah mendapati bahawa jangkaan ramalan adalah inti penyebab yang hampir. Jones. Dalam Berg, mahkamah menyatakan bahawa keburukan dapat diramalkan maka adalah & quot; di dalam zon risiko yang disebabkan oleh tingkah laku defendan yang mana defendan harus dianggap bertanggungjawab. & quot; Dalam kes ini, Defendan dapat secara wajar meramalkan penjualan bunga api kelas profesional kepada kanak-kanak di bawah umur boleh mengakibatkan kecederaan fizikal kepada orang lain dan juga kecederaan pada anggota keluarga mangsa. Kerosakan Valerie memang boleh dijangka. Kerosakan Sarah dapat diramalkan. Defendan adalah dalam perniagaan yang menetapkan standard untuk penjualan barangnya. Bunga api adalah berbahaya, dan sesiapa sahaja dalam perniagaan itu harus mengetahui bahaya. Defendan menjalankan tiga (3) peruncit bunga api yang lain, orang yang masuk akal yang menjalankan empat kedai bunga api akan mengetahui bahaya, dan juga akan mematuhi undang-undang mengenai penjualan bunga api tersebut. Defendan semestinya tahu untuk memeriksa pengenalan pelanggan untuk memastikan penjualan produknya dengan betul. Defendan seharusnya mengetahui risiko yang dapat diramalkan ketika anak di bawah umur mengatakan kepadanya bahawa dia akan menunjukkan kepada rakan-rakannya, dan juga bahawa bunga api itu akan mengejutkan. Sekalipun Defendan tidak mengetahui bahawa pelanggan itu di bawah umur, dia harus memeriksa pengenalan diri seperti mana yang wajar dilakukan oleh orang yang berurusan dengan barang seperti ini. Keadilan dan kesaksian mengharuskan Mahkamah untuk menanggung Defendan atas kesalahannya, dan juga bertanggungjawab terhadap mangsa tindak pidana tersebut. Apa yang juga dapat diramalkan adalah anggota keluarga yang menderita ketika menghadapi kecederaan traumatik. Sara Karth mesti membantu dengan menjaga adiknya yang tidak berupaya. Ini adalah adik perempuan yang berdikari sehingga cedera. Ini adalah adik perempuan yang koma selama berbulan-bulan, dan masih tidak berupaya di hospital. Tekanan dan kegelisahan yang ditimbulkan oleh Sarah oleh kecederaan kakaknya adalah kecederaan yang boleh dijangka dalam keadaan ini. Kedua-dua saudara perempuan Karth berhak mendapat keadilan, dan kedua-dua saudari Karth hampir dirugikan oleh penjualan bunga api yang tergugat oleh Defendan.

II. Mahkamah mesti membenarkan Sarah Karth membaca kedua-dua penyataan impak mangsa Valerie Karth dan mangsa sendiri ketika dijatuhkan hukuman kerana Akta FCVRA memperluas hak itu kepada mangsa kesalahan jenayah.

Sarah Karth harus dibenarkan membaca pernyataan impak mangsa sendiri semasa hukuman Defendan kerana dia dianggap sebagai mangsa jenayah Defendan. FCVRA memberikan hak kepada mangsa jenayah untuk didengar secara wajar dalam prosiding di mahkamah yang menyabitkan hukuman. FCVRA & sekte 55 (a) (4). Sarah Karth mempunyai hak sebagai mangsa untuk membaca pernyataan impaknya, yang telah dia kemukakan sebelumnya ke Mahkamah. Permintaannya wajar dan harus dibenarkan.

Walaupun Mahkamah mendapati bahawa Sarah bukan mangsa di bawah FCVRA, kakaknya Valerie adalah. Valerie tidak berupaya di hospital ketika ini dan tidak dapat membaca pernyataan impak mangsa sendiri. FCVRA membolehkan mangsa yang tidak berupaya diwakili di Mahkamah oleh anggota keluarga. FCVRA & sekte 55 (b) (2). Sarah adalah wakil yang tepat untuk membaca pernyataan impak Valerie kerana dia adalah ahli keluarga, dan ayah Valerie telah meninggal dunia dan ibunya terlalu lemah untuk melaksanakan fungsi ini. Dasar awam menyokong agar mangsa kesalahan jenayah didengar.

III. Mahkamah mesti meminta Defendan membayar ganti rugi kepada mangsa kerana mereka adalah mangsa tindak pidana yang dilakukan oleh Defendan, dan Defendan memiliki kemampuan untuk membayar.

FCVRA mendapati bahawa mahkamah & memerintahkan agar defendan membuat ganti rugi kepada mangsa yang melakukan kesalahan tersebut. & Quot; FCVRA & sekte 56 (a). Nyatakan v. Humphrey, (Fr. Ct. App. 2008) menafsirkan undang-undang ini sebagai terpakai kepada mana-mana & quot; mangsa jenayah & quot; dan tujuan undang-undang tersebut adalah memaksa Defendan membayar ganti rugi. Dalam kes ini, mangsa telah mengalami kecederaan fizikal dan psikologi, serta kerosakan harta benda. Ini adalah semua kategori yang memerlukan FCVRA Defendan yang berkebolehan untuk melakukan pemulihan. Tindakan ini melayakkan perkhidmatan perubatan dan profesional yang berkaitan serta kehilangan pendapatan dengan kos yang wajar untuk dibayar. FCVRA menetapkan anggapan yang dapat dibantah bahawa Defendan tidak dapat membayar, dan juga pertimbangan Mahkamah. Defendan belum membuktikan dengan kelebihan bukti bahawa dia tidak dapat membayar. Jumlah kerosakan yang dinyatakan oleh mangsa adalah $ 200,500.00. Kerosakan ini merangkumi bil perubatan, bil ahli terapi, dan kehilangan pendapatan kepada mangsa. Defendan tidak menunjukkan bahawa dia tidak mampu membayar, seperti yang dikehendaki oleh undang-undang. Sebagaimana Humphrey Mahkamah mesti membuat siasatan serius terhadap faktor-faktor yang dinyatakan oleh FCVRA. Yang pertama adalah dasar awam yang memihak kepada pemulihan kepada mangsa. Dasar awam memihak kepada penggantian dan Mahkamah harus mempertimbangkan kerugian mangsa. Kilang kedua adalah beban kewangan yang ditanggung oleh mangsa dan mereka yang memberikan perkhidmatan. Terdapat beban kewangan yang besar yang ditanggung oleh Valerie, dari ribuan dolar perbelanjaan perubatan dari saku hingga kehilangan pendapatan. Terdapat juga beban kewangan yang ditanggung oleh Sarah kerana menjaga Valerie, dan perbelanjaan psikologinya juga harus dipertimbangkan. Faktor ketiga dan makan adalah sumber kewangan Defendan. Defendan belum menunjukkan bahawa dia tidak dapat melakukan pemulihan. Defendan memiliki empat (4) peruncit bunga api yang berbeza. Defendan tidak boleh mendakwa bahawa dia tidak mampu bayar dan tidak dapat membayar. Mahkamah mesti memerintahkan Defendan untuk membayar ganti rugi. Mangsa tidak boleh dipaksa menderita lebih jauh kerana tindakannya.


Doa Penyerahan Gajendra

Dalam bab ini, doa-doa oleh Gajendra, Raja gajah, dijelaskan. Tampaknya Raja gajah sebelumnya adalah manusia yang dikenal sebagai Indradyumna dan dia belajar doa kepada Tuhan Yang Maha Esa. Nasib baik dia ingat doa itu dan mula mengucapkannya kepada dirinya sendiri. Mula-mula dia memberikan penghormatan hormat kepada Keperibadian Tuhan Yang Maha Esa, dan kerana kedudukannya yang canggung ketika diserang oleh buaya, dia menyatakan ketidakmampuannya untuk membaca doa dengan baik. Walaupun begitu, dia berusaha melaungkan mantera dan menyatakan dirinya dengan kata-kata yang sesuai seperti berikut.

"Keperibadian Tuhan Yang Maha Esa adalah penyebab semua sebab, orang asli dari mana semuanya berasal. Dia adalah penyebab utama manifestasi kosmik ini, dan seluruh kosmos bersandar padaNya, namun Dia transendental, kerana Dia melakukan segala yang berkaitan dengan dunia material melalui tenaga luaran-Nya. Dia selamanya berada di dunia rohani - di Vaikuṇṭha atau Goloka Vṛndāvana - di mana Dia terlibat dalam kesenangan abadi-Nya. Dunia material adalah produk dari tenaga luaran-Nya, atau sifat material, yang berfungsi di bawah arahan-Nya. Oleh itu, penciptaan, pemeliharaan dan pemusnahan berlaku. Tuhan wujud setiap masa. Perkara ini sangat sukar difahami oleh orang yang tidak berkepentingan. Walaupun Keperibadian Tuhan Yang Maha Esa transendental dapat dilihat oleh semua orang, hanya penyembah suci yang melihat kehadiran dan kegiatan-Nya. Keperibadian Tuhan Yang Maha Esa sepenuhnya bebas dari kelahiran material, kematian, usia tua dan penyakit. Sesungguhnya, jika ada orang di dunia material ini yang berlindung kepada-Nya, dia juga akan berada di posisi transendental itu. Untuk kepuasan penyembah (paritrāṇāya sādhūnām), Tuhan muncul dan memperlihatkan kegiatan-Nya. Penampilan, kehilangan dan hiburan lain sama sekali tidak penting. Orang yang mengetahui rahsia ini boleh memasuki kerajaan Tuhan. Di dalam Tuhan, semua elemen yang bertentangan disesuaikan. Tuhan terletak di hati semua orang. Dia adalah pengawal segala sesuatu, Dia adalah saksi semua aktiviti, dan Dia adalah sumber asal semua makhluk hidup. Sesungguhnya, semua makhluk hidup adalah bahagian dari Dia, kerana Dia adalah asal-usul Mahā-Viṣṇu, yang merupakan sumber makhluk hidup di dunia material ini. Tuhan dapat memerhatikan aktiviti indera kita, yang dapat berfungsi dan mencapai hasil material kerana belas kasihan-Nya. Walaupun Dia adalah sumber asal segala sesuatu, Dia tidak tersentuh oleh mana-mana produk sampingan-Nya. Dengan cara ini Dia seperti lombong emas, yang merupakan sumber emas dalam perhiasan tetapi berbeza dengan perhiasan itu sendiri. Tuhan disembah dengan kaedah yang ditentukan dalam Pañcarātras. Dia adalah sumber pengetahuan kita, dan Dia dapat memberi kita pembebasan. Oleh itu, adalah tugas kita untuk memahami Dia menurut arahan para penyembah, khususnya tuan rohani. Walaupun bagi kita cara kebaikan dilindungi, dengan mengikuti arahan orang-orang suci dan tuan rohani kita dapat dibebaskan dari cengkaman material.

"Bentuk material diri dari Keperibadian Tuhan Yang Maha Esa dipuja oleh orang-orang yang tidak bertanding, bentuk tidak pribadi-Nya dipuja oleh mereka yang maju dalam pengetahuan rohani, dan ciri-ciri-Nya sebagai Supersoul yang dilokalisasi dihargai oleh orang yogi. Tetapi bentuk asalnya sebagai seseorang hanya dapat difahami oleh para penyembah. Keperibadian Tuhan Yang Maha Esa itu kompeten untuk menghilangkan kegelapan jiwa yang terkondisi melalui petunjukNya di Bhagavad-gītā. Dia adalah lautan sifat-sifat transendental dan hanya dapat dipahami oleh orang-orang yang dibebaskan yang dibebaskan dari konsep kehidupan tubuh. Dengan belas kasihan-Nya, Tuhan dapat menyelamatkan jiwa yang terkondisi dari cengkaman material dan memungkinkan dia untuk pulang ke rumah, kembali ke Ketuhanan, untuk menjadi teman peribadi-Nya. Walaupun demikian, pemuja yang tulen tidak bercita-cita untuk kembali kepada Ketuhanan, dia hanya berpuas hati dengan melaksanakan khidmatnya di dunia material ini. Seorang penyembah suci tidak meminta apa-apa dari Keperibadian Tuhan Yang Maha Esa. Satu-satunya doanya adalah untuk dibebaskan dari konsep kehidupan yang material dan terlibat dalam pelayanan Tuhan yang penuh kasih. ”

Dengan cara ini Raja gajah, Gajendra, memanjatkan doa secara langsung kepada Keperibadian Tuhan Yang Maha Esa, tanpa mengira Dia sebagai salah satu dewa. Tidak ada satupun dewa yang datang menemuinya, bahkan Brahmā atau Śiva. Sebaliknya, Keperibadian Tuhan Yang Maha Esa, Nārāyaṇa, yang duduk di Garuḍa, secara pribadi muncul di hadapannya. Gajendra, dengan mengangkat kopernya, memberikan tunduk kepada Tuhan, dan Tuhan segera menariknya dari air bersama dengan buaya yang telah menangkap kakinya. Kemudian Tuhan membunuh buaya dan dengan demikian menyelamatkan Gajendra.


Shiv Ling Kya Hai?

Makna Shiv Lingam

Klik pada gambar untuk paparan yang diperbesar

Makna Ular, Trishul, Rudraksha dan Bulan yang Dihasilkan Oleh Shiv

Tenaga yang Menggerakkan Semua Makhluk, Planet dan Alam Semesta & # 8230Semuanya


Bendera Merah untuk Penipuan dan Perceraian Kewangan

Mengevaluasi perubahan kerahsiaan, gaya hidup, dan pendapatan dapat menyebabkan petunjuk penting yang boleh menyebabkan satu pasangan percaya bahawa penipuan mungkin berlaku. Elemen yang paling sukar untuk dibuktikan dalam kes penipuan - niat penipuan - biasanya dibuktikan secara tidak langsung. Boleh jadi "aha!" detik ketika berhadapan dengan bukti yang tidak dapat diabaikan lagi. Bendera merah khas merangkumi item seperti:

  • Perubahan tahap kerahsiaan antara pasangan.
  • Surat dialihkan ke pejabat atau surat baru diterima.
  • Perubahan tingkah laku yang tidak dapat dijelaskan.
  • Pola berubah kerana ketagihan.
  • Menghabiskan lebih banyak masa di komputer, menutup skrin ketika pasangan berjalan masuk.
  • Terperangkap dengan tingkah laku berbohong atau menipu.
  • Menyembunyikan perincian transaksi dari pasangan.
  • Pengeluaran tunai yang tidak biasa dan berulang dari akaun bank.
  • Meminjam atau memberi wang kepada keluarga dan rakan tanpa pengetahuan atau persetujuan pasangan.

Semakin banyak bilangan bendera merah, semakin besar kemungkinan ada sesuatu yang mencurigakan mengenai kewangan keluarga. Semakin lama pasangan mempunyai akses untuk melakukan penipuan, semakin mudah untuk melepaskannya semakin banyak masa berlalu, semakin sukar untuk mengakses catatan tertentu atau mengesan dana.

Segi Tiga Penipuan

Selama tahun 1940-an di Indiana University, Dr. Donald Cressey membuat hipotesis "Segi Tiga Penipuan" untuk menggambarkan jenis penjenayah baru: penipu kolar putih. Mirip dengan idea najis berkaki tiga (yang tidak tahan tanpa ketiga-tiga kaki), Dr. Cressey berteori bahawa terdapat tiga elemen yang mesti ada bagi seseorang yang tidak mempunyai sejarah jenayah untuk melakukan penipuan:

  1. Peluang yang dirasakan. Orang itu percaya bahawa dia boleh melakukan kebijaksanaan tanpa tertangkap.
  2. Tekanan. Inilah motif, biasanya bersifat sosial atau kewangan. Ini adalah masalah yang diyakini oleh pelaku bahawa dia tidak dapat berkongsi dengan siapa pun.
  3. Rasionalisasi. Perkara ini berlaku sebelum berlakunya kebijaksanaan. Rasionalisasi perlu dilakukan agar individu dapat mengekalkan konsep kendiri sebagai orang jujur ​​yang terperangkap dalam keadaan yang buruk.

Orang yang dipercayai boleh menjadi pelanggar kepercayaan pada bila-bila masa semasa perkahwinan. Ada yang mula berbohong dan menipu sejurus selepas perkahwinan, yang lain tidak sampai dekad perkahwinan, dan yang lain tidak pernah melalui jalan ini. Namun, apabila seseorang melihat dirinya mempunyai masalah yang tidak dapat dia bagikan, kemudian menerapkan rasionalisasi terhadap pemikiran untuk melakukan tindakan tidak jujur ​​untuk menyelesaikan masalah secara diam-diam, dia berada di jalan menuju tidak bermoral atau menyalahi undang-undang tingkah laku.

Penipuan dan Perceraian Kewangan: Masalah Penyebaran

Jenis penipuan kewangan khusus untuk perceraian adalah pembuangan. Pembuangan berlaku apabila satu pasangan, pada dasarnya, membazirkan harta atau wang tanpa pengetahuan atau persetujuan pasangan lain. Terdapat banyak definisi undang-undang tentang apa yang dimaksudkan dengan penghapusan, tetapi semuanya melibatkan meminimumkan aset perkahwinan dengan menyembunyikan, menghabiskan, atau mengalihkannya. Beberapa contoh termasuk:

  • Wang yang dibelanjakan untuk hubungan luar nikah (hotel, perjalanan, hadiah, dll.).
  • Kerugian perjudian.
  • Memindahkan atau “meminjam” wang tunai atau harta benda kepada orang lain.
  • Menjual aset mahal dengan harga lebih rendah daripada yang mereka hargai.
  • Membelanjakan akaun tunai perniagaan.
  • Perbelanjaan yang berlebihan, termasuk hobi.
  • Kediaman jatuh ke dalam penyitaan
  • Merosakkan barang peribadi.
  • Alat kerja dibiarkan berkarat.
  • Menghancurkan atau gagal menjaga harta perkahwinan.

Sekiranya terdapat pelupusan aset perkahwinan yang disengajakan, pasangan yang tidak bersalah mungkin berhak mendapat bahagian yang lebih besar dari harta perkahwinan yang tinggal, ini adalah sesuatu untuk dibincangkan dengan peguam yang berpengalaman.

Isu Penipuan Kewangan Lain

Selain pembuangan, jenis penipuan lain dapat ditemui semasa perceraian dengan menyiasat kewangan keluarga. Terdapat kes pemalsuan dan dokumen yang dipersoalkan, penipuan cukai, penipuan pinjaman, dan penipuan insurans - tetapi kebanyakan penipuan perceraian berpusat dalam kerangka penyelewengan aset. Sebelum melancarkan siasatan, tanyakan pada diri anda apakah ada ketelusan dan kebenaran tentang kewangan semasa perkahwinan dan perceraian anda. Adakah anda berdua berperanan aktif dalam menguruskan wang dan cukai bersama, atau adakah anda membiarkan pasangan anda menguruskan kewangan semasa perkahwinan anda?

Salah satu cara termudah untuk mencegah penipuan dalam perkahwinan adalah dengan merawat kewangan seperti yang dilakukan oleh perniagaan: menggunakan sistem check-and-balances di mana kedua-dua pasangan melihat, memahami, dan mengkaji semula kewangan. Menganggap ahli keluarga bertanggungjawab atas kehilangan aset akan menghilangkan peluang yang dirasakan dan menghilangkan kemampuan untuk melakukan penipuan. Walaupun nasihat ini mungkin terlambat untuk anda, pencegahan dan kewaspadaan adalah kaedah terbaik untuk menghentikan penipuan kewangan bermula dari awal.


Mengapa orang Hindu menyembah pokok, ular, lembu sebagai Tuhan. Adakah tidak lucu?

Vibhuti yoga Bhagavad Gita menjawab ini. Dengan menyatakan bahawa kemuliaan-Nya hadir dalam beberapa benda, makhluk dan makhluk yang terpilih, Tuhan menyatakan keberadaanNya dalam bab ini. Ia menjelaskan di mana sebenarnya kemuliaan Tuhan terdapat di dunia material ini. Bahkan para malaikat (devathas) menggunakan tenaga atau kuasa Tuhan yang sama. Lihat ayat-ayat ini dari yoga Bhagavad Gita Vibhuti:

22
Dari Veda (kemuliaan saya hadir) Saya adalah Sama Veda dari para dewa (kemuliaan saya hadir) fikiran dan makhluk hidup saya adalah daya hidup [kesedaran].

23
Dari semua Rudra saya (kemuliaan saya hadir) Tuhan Siwa, dari Yaksas dan Raksasas Saya adalah Tuhan kekayaan [Kuvera], dari Vasus Saya api [Agni], dan gunung-gunung saya Meru.

24
Dari para imam, O Arjuna, kenalilah Aku sebagai ketua, Brhaspati. Dari jeneral saya Kartikeya (orang Tamil menyembah sebagai Murugan), dan badan air saya lautan.

25
Dari orang-orang bijak yang hebat, saya adalah getaran Bhrgu, saya adalah om yang transendental. Dari pengorbanan, saya mengucapkan nama-nama suci [japa], dan dari perkara-perkara tidak bergerak saya adalah Himalaya.

26
Dari semua pokok (kemuliaan saya hadir) Saya adalah pokok beringin (ini adalah sebab mengapa kita menyembahnya kerana kemuliaan hadir dan boleh digunakan sebagai antara muka untuk menyembah. Kebanyakan agama menggunakan antara muka untuk menyembah Tuhan. Orang Islam menggunakan arah sebagai antara muka. Itulah perbezaannya. Mengapa mereka tidak menyembah di arah lain?), dan orang bijak di antara para dewa, saya adalah Narada. Dari Gandharvas saya Citraratha, dan antara makhluk yang sempurna saya adalah Kapila yang bijak.

27
Kuda-kuda tahu Aku sebagai Uccaihsrava, yang dihasilkan semasa pemutaran lautan untuk nektar. Dari gajah tuanku, aku Airavata, dan di antara manusia aku adalah raja.

28
Dari senjata, saya adalah petir di antara lembu, saya adalah surabhi (lembu surgawi dan lembu duniawi adalah keturunannya). Sebab kelahiran, saya Kandarpa, dewa cinta, dan dari ular saya Vasuki (inilah sebabnya kami menyembah Vasuki malaikat ular di beberapa bahagian India).

29
Daripada Nagas yang banyak bertudung, saya adalah Ananta, dan di antara akuatik, saya adalah demigod Varuna. Dari nenek moyang yang sudah meninggal saya adalah Aryama, dan di antara pengedar undang-undang saya adalah Yama, dewa kematian.

Pernahkah anda melihat Buaya Vegetarian yang Hanya Makan makanan vegetarian seperti nasi yang ditawarkan kepada Tuhan (tahap halal seterusnya dalam makanan vegetarian) dan tidak makan bahkan ikan di kolam yang tinggal di dalamnya? Secara semula jadi, Buaya adalah haiwan karnivor. Adakah anda bersetuju bahawa undang-undang semula jadi hanya boleh ditolak oleh satu-satunya Tuhan? Di kuil yang ditunjukkan dalam video di bawah ini, anda dapat melihat buaya ini: https://www.youtube.com/watch?v=pWUHG3dIMIM https://www.youtube.com/watch?v=GlMOCng3YDc https: // www. youtube.com/watch?v=Tb0J44gBbEU Dalam islam terdapat konsep Baraka (Bahasa Arab: بركة & # 8220berkati Tuhan & # 8221). Itu adalah keterikatan kebaikan Ilahi yang tidak dapat dilihat pada sesuatu, walaupun ketuhanan itu berlaku dalam kualiti yang kecil. Dalam agama Hindu, kita menyembah pokok walaupun kita mempunyai ketuhanan di dalamnya. Terdapat sokongan tulisan suci untuk ini juga.

Untuk maklumat lebih lanjut, periksa rujukan sahih di https://asitis.com/10/23.html


Abstrak

Produk bulu mineral, terdiri daripada serat bulu batu dan pengikat organik, digunakan dalam banyak aplikasi pembinaan. Di antara semua sifat bermanfaat mereka, syarat terpenting adalah keselamatan untuk kesihatan manusia, seperti ketika serat disedut. Untuk menentukan kajian ketoksikan, biosolubilitas dan biopersistensi jangka panjang secara in vitro dan dalam vivo adalah mustahak. In vitro kadar pembubaran serat, yang bergantung pada medium, komposisi serat, dan permukaan yang tersedia untuk pembubaran, adalah parameter utama dalam menentukan biopersistensi bahan dalam vivo. Kami menyiasat bagaimana pengikat organik (fenol-urea-formaldehid), yang sebahagiannya dapat melindungi permukaan serat dari larutan, mempengaruhi kinetik pelarutan serat dalam cecair paru-paru sintetik (larutan Gamble yang diubahsuai) pada pH 4.5 dan suhu 37 ° C, secara in vitro. Eksperimen pembubaran dibuat dalam kumpulan dan aliran berterusan menggunakan gentian bulu batu dengan jumlah pengikat produk penebat khas (0-6% wt%), yang diterapkan oleh proses industri standard. Kadar pembubaran ditentukan dari kepekatan unsur dalam larutan yang ditindak balas, dan perubahan komposisi permukaan serat dan morfologi dipantau. Pembubaran serat bulu batu hampir dengan stoikiometrik dan serupa, sama ada bahan itu mengandungi pengikat atau tidak. Kadar pembubaran yang tinggi (508 ng serat / cm 2 / jam) dijelaskan oleh agen pengompleks Al dan Fe, iaitu sitrat dan tartrate, dalam cecair paru-paru sintetik. Pengikat organik terutamanya membentuk titisan diskrit berukuran mikrometer pada permukaan serat daripada lapisan tebal yang homogen. Semasa secara in vitro ujian, serat dengan pengikat organik lebih larut di kawasan bebas dari pengikat, membentuk rongga, sedangkan serat yang tidak dirawat larut secara homogen. Penyebaran rongga melemahkan titisan pengikat, menyebabkan pembubaran serat lengkap. Oleh itu, kehadiran pengikat organik pada serat bulu batu, yang dihasilkan oleh proses perindustrian standard, tidak mempunyai kesan yang dapat diukur pada kadar pembubaran dalam cecair paru-paru sintetik yang mengandungi agen pengompleks Al dan Fe.


Ini adalah Neraka, dan Kami adalah Malaikat yang Jatuh

Setuju. Orang akan percaya apa yang menjadikan mereka senang. Anda hanya perlu membaca jawapan sebelum jawapan anda difahami.

Bagaimana dengan pandangan ini:

Penciptaan fizikal di mana kita berada dalam tubuh fizikal diciptakan oleh Tuhan yang benar sebagai tindakan rahmat untuk memberi kita peluang untuk bertobat dan kembali ke status kerohanian kita yang murni di alam rohani yang murni.

Pertobatan ini tidak mungkin berlaku di dunia astral atau di dunia kausal atau di mana-mana sub pesawat di dalamnya.

Ia hanya mungkin berlaku di dunia material semasa berada di dalam tubuh manusia.

"Kejatuhan" berlaku semasa kita masih makhluk roh sebelum alam semesta bahkan diciptakan.

Dalam pelbagai ajaran mistik, anda membaca tentang betapa jarangnya mendapatkan tubuh manusia, dan itu adalah peluang unik di mana kita dapat memilih untuk kembali ke rumah rohani kita yang sebenarnya.

Terhad pada tubuh manusia sangat membatasi kerosakan yang dapat kita lakukan yang mula kita lakukan ketika kita mempunyai lebih banyak kekuatan dalam tubuh yang unggul.

Masih ada kerosakan yang dapat dilakukan orang terhadap diri mereka sendiri dan orang-orang yang menerima penyalahgunaan kekuatan mental. dan tentunya banyak penyalahgunaan kuasa fizikal, dan juga memanipulasi dan mengawal orang lain secara emosi dan psikologi.

Tetapi jika mereka masih dalam tubuh manusia masih ada harapan jika mereka memilih untuk bertaubat dan kembali kepada Tuhan yang sebenarnya.

Menurut beberapa ajaran mistik, ciptaan rohani yang sejati adalah suci dan kekal.

Tetapi di luar ciptaan rohani yang sebenarnya (pada getaran yang lebih rendah dan rendah) terdapat pelbagai tahap halus seperti alam kausal, alam etherik, alam astral. dan akhirnya alam fizikal.

Memisahkan ciptaan rohani dari semua tempat yang lebih rendah ini adalah kekosongan gelap yang besar.

Semasa anda memasuki setiap tingkat, ada dewa dalam domain itu yang seperti pengubah yang menyaring tenaga yang turun dari atas.

Di dalam semua pesawat ini terdapat banyak kapal selam, dan pesawat astral terdiri dari dunia syurga dan dunia neraka. tetapi semuanya masih bukan dunia rohani yang sebenarnya.

Banyak psikik dan banyak pengguna ubat-ubatan dan lain-lain hanya mengalami bahagian dunia astral atau dunia neraka, bukan dunia rohani yang sebenarnya. Astral hanya bersifat sementara seperti sebab dan fizikal dll. Mereka tinggal di sana tidak lama berbanding dengan keabadian ciptaan rohani yang kekal.

Dan sama seperti penciptaan fizikal tunduk pada kekambuhan kekal yang mengalami pembubaran dan kemudian bermula dari masa yang lain, begitu juga dunia astral dan kausal mengalami pembubaran dan mula semula (pada selang waktu yang lebih lama kemudian pembubaran fizikal).

Dan jiwa yang belum bertobat berada dalam keadaan tidak sedar semasa pembubaran dan pembubaran besar sehingga semuanya diciptakan sekali lagi, dan peluang mereka datang lagi untuk dilahirkan sebagai manusia dengan peluang untuk bertaubat.

Sama ada ada had untuk bertaubat dan seseorang akhirnya terputus tanpa ada peluang lagi untuk dilahirkan sebagai manusia, saya tidak tahu.

Walaupun hari ini dan anda berada dalam tubuh manusia, anda masih berpeluang untuk kembali kepada Tuhan dan ciptaan rohani yang sebenar bergantung pada bagaimana anda menggunakan tenaga yang diperuntukkan dalam pemikiran, ucapan, tindakan dll.

Setelah kita selamat dalam ciptaan rohani setelah bertaubat, tidak ada bahaya dalam setiap jatuh lagi.

Oleh itu, kehidupan manusia adalah peluang unik di mana kekuatan kita terhad dan kita mengalami penderitaan dan penderitaan kadang-kadang untuk tujuan membangunkan kita.

Perkara-perkara ini dapat dielakkan ketika kita menjalani kehidupan dari aspek kesadaran kita yang lebih tinggi (chakra jantung dan lebih tinggi) daripada menjalani kehidupan sensual sahaja (chakra bawah di bawah chakra jantung).

Ubah perhatian dan cinta dan pertobatan anda kepada Tuhan yang benar melalui Kristus (melalui Kesadaran Kristus anda), dan kemudian ikuti petunjuk Tuhan dari semua perangkap yang diciptakan oleh kuasa yang lebih rendah dengan tujuan menyeret anda ke dalam kegelapan yang lebih mendalam dengan diri mereka sendiri dengan menyebabkan anda membuang hidup anda dalam usaha yang tidak berguna dan tidak bermakna yang membuat anda sibuk dan terlalu terlibat secara mental dan emosi untuk serius dalam bertaubat dan mencari Tuhan.

Mengapakah terdapat penekanan pada penemuan baru berikutnya, media, dadah, seks, alkohol, hubungan emosi, perkara yang menyebabkan anda berubah-ubah antara kebahagiaan dan kesedihan dan sebagainya?

Ini semua untuk membuat anda tetap di chakra yang lebih rendah daripada mengembangkan persekutuan anda dengan Tuhan melalui percikan kesadaran Kristus yang merupakan satu-satunya pintu yang menuju ke penciptaan rohani yang benar dan mewujudkan kesatuan kita dengan Tuhan yang benar .. (Saya perlu dengar semua ini dan kemudian beberapa.).

Hanya membuang dalam 2 sen saya.

Hmmm dengan cara yang pelik anda betul.

Saya tertanya-tanya apakah kita juga malaikat yang jatuh, dan bahawa dosa asal, makan dari Pohon Pengetahuan Baik & Jahat sebenarnya adalah keputusan kita untuk jatuh ke Bumi, untuk menjelma ke dalam alam fizikal ini - pilihan yang masing-masing kita buat , kerana keinginan untuk mengalami kewujudan ini. Kami makan dari pokok, pohon keluarga manusia, ketika kami mengambil alih embrio yang sedang berkembang. Kami memasuki pesawat bumi ini dengan batu tulis kosong untuk otak, dan pancaindera terhad, jadi kami tidak ingat dari mana / dari mana kami berasal. Oleh itu, kita mula benar-benar terpisah dari pengetahuan tentang Ilahi, dan tidak dapat sepenuhnya memahami keberadaannya. Kita berada di belas kasihan lingkungan dan pengalaman serta wawasan kita untuk mencari Kebenaran. Sepanjang perjalanan, kita terdedah kepada kebaikan dan kejahatan (kita tahu akan adanya, dan dosa itu mungkin menjadi kebanggaan kita atas kemampuan kita sendiri untuk tidak tersentuh oleh kejahatan) tetapi ini adalah pilihan yang kita buat untuk memiliki pengalaman.

Saya tidak percaya Tuhan mahu kita menderita. Saya percaya Dia meratapi perpisahan dan merindukan kepulangan kita. Dia telah 'melalui' kepada beberapa dari kita (para nabi / ahli mistik yang mengajarkan Jalan kembali kepada Ilahi.)

Ini adalah fikiran yang datang kepada saya, dan saya tidak bermaksud memaksakannya kepada sesiapa pun. Bagi saya, ini menyelesaikan masalah Adam dan Hawa memakan buah dari pokok terlarang, dan seluruh umat manusia berkongsi kesalahan atas apa yang mereka pilih. Dengan cara ini, setiap daripada kita di Bumi ini makan dari pokok. Mereka adalah dosa asal. tetapi itu hanya bermaksud mereka yang pertama melakukannya.


asalnya disiarkan oleh: CaticusMaximus
Saya percaya ini adalah kebenaran siapa kita sebenarnya, dan di mana kita sebenarnya. Ini tidak diajarkan kepada orang seperti ini kerana ia akan menuntut tanggungjawab peribadi, dan ketika seseorang berada di luar mentaliti korban, mereka berhenti mencari pahlawan luar, dan menyedari bahawa keselamatan mereka adalah milik mereka untuk diwujudkan.

Dan itu membawa kepada banyak ego yang menyakitkan dalam hierarki agama apabila jumlah gereja (dan seterusnya sumbangan wang tunai) menurun, belum lagi banyak jiwa yang bebas dari khayalan realiti ini, tidak terperangkap lagi, bebas untuk pulang.

Sebelum bidang fizikal wujud, hanya ada yang kita sebut sekarang sebagai wilayah rohani. Itu (dan) tidak terbatas dan kekal, tanpa permulaan dan akhir. Itu adalah tempat zat, hubungan, dan Kebenaran. Cahaya Tuhan ada di sana, dan kita berada di dalamnya, dan di dalamnya.

Pada suatu ketika, Kebanggaan muncul, dan akar kejahatan mula tumbuh. Kesombongan dan pemisahan saling terkait, dan dipisahkan dari bidang spiritual, terbentuk tempat baru yang kita namakan fizikal. Itu dan merupakan kebalikan dari rohani itu adalah tempat ketidakstabilan, pemutusan hubungan, dan ilusi.

Saya teringatkan inti Neraka di Dantes Inferno tempat yang sangat sejuk, di mana Cahaya Tuhan tidak bersinar, dan jiwa-jiwa di sana membeku dalam kegelapan. Alam semesta kita sedikit berbeza, tentu saja. Kami memiliki lampu buatan yang meniru Cahaya yang pernah ada di mana-mana tempat-tempat di seluruh alam semesta, menyinari cahaya yang redup, ditakdirkan, terpisah antara satu sama lain dengan jarak yang luar biasa.

Tetapi kebanyakan pesawat ini serupa. Kecuali anda sangat dekat dengan bintang, sangat gelap di alam semesta, sangat sejuk, dan di mana sahaja anda pergi, ia hampir kosong, hanya dengan khayalan zat.

Tidak ada yang benar-benar penting dari pesawat ini kecuali Pride. Ia berlubang, tanpa apa-apa di bawahnya, dan ketika kami tiba, kegelapan itu sepenuhnya. Apa yang dilihat sekarang adalah unjuran kolektif yang merangkumi kehampaan ini. Unjuran yang cuba mensimulasikan apa yang hilang sejak dahulu lagi, zat, interkoneksi, Kebenaran, dalam usaha untuk membuat semula apa yang telah, dan akan pernah ada, menjadi sesuatu yang lebih baik dan membuktikan keunggulan, seperti yang hanya ingin dilakukan oleh Prides. Pada dasarnya kita masih dalam kegelapan yang lengkap, dengan hanya ilusi, benar-benar de lusi, bahawa kita berada dalam cahaya.

Mendapatkan sedikit lagi "turun ke Bumi" (tetapi saya berjanji tidak lama), hanya perlu melihat peradaban yang telah kita wujudkan untuk melihat Pride sebagai faktor asas yang mendasari yang jelas dalam semua kejahatan bawaan dunia, dan keburukan yang saling menimpa antara satu sama lain.

Kesombongan adalah sistem akar pokok kejahatan. Kebanyakannya berada di bawah permukaan, dengan Keserakahan adalah batang besar yang paling kelihatan, dengan banyak cabang dan daun yang boleh mengambil hampir semua bentuk. Tetapi semuanya berpunca dari Pride, dan semuanya diberikan melalui Pride.

Itulah mengapa ia tidak kira berapa kali, atau betapa hebatnya anda meruntuhkan sistem rasuah. Merobohkan sistem rasuah sama seperti menebang pohon yang tahan lasak yang hanya memerlukan akarnya untuk terus hidup. Tidak kira berapa kali anda menebang pohon ketamakan, korupsi, penindasan, pembohongan, tipu muslihat, pengkhianatan, dan lain-lain, selagi akarnya masih ada, ia AKAN tumbuh semula, dan menjelma lagi, walaupun dalam bentuk yang berbeza daripada yang terakhir kali berlaku. Anda mesti membuang akarnya sekiranya manifestasi Kebanggaan itu tidak lagi wujud.

Tidak ada kejahatan yang dapat dilakukan jika anggapan mendasar "Aku lebih baik daripada kamu" tidak ada pada kejahatan itu.

Bahagian yang sukar adalah inti akar Kebanggaan, berada di Hati anda. Jika diberi tanah dan air yang subur, akarnya akan tetap hidup, dan mulai tumbuh kembali apa yang diruntuhkan.

Ini tercermin pada semua tahap kemanusiaan (dan benar-benar di seluruh alam itu sendiri, kerana alam sememangnya tidak lain hanyalah cermin hitam yang kosong yang mengembalikan gambar yang kita unjurkan secara kolektif). Sepanjang sejarah, setiap kali masyarakat atau peradaban yang jahat bangkit melawan, dan digulingkan / dihancurkan, atau dipisahkan dari. bahawa kejahatan nampaknya tidak akan hilang, bukan? Struktur yang kelihatan telah dikeluarkan, tetapi kemudian struktur lain menggantikannya, secara beransur-ansur (atau cepat) mengambil atribut pendahulunya ketika ia tumbuh semula, pada waktu baru, di tempat baru, dalam bentuk baru. Pride mendefinisikan kenyataan kosong ini di semua peringkat, yang seharusnya memberitahu kita tentang sifat Pride itu sendiri, dan buah-buahan yang dapat ditanggungnya.

Saya tidak dapat memikirkan manifestasi Neraka yang lebih baik daripada yang kita buat sendiri. Kekosongan yang tidak terhingga dari kegelapan abadi dan tak henti-hentinya, dengan sia-sia tetapi kegilaan kita sendiri yang menyalurkan halusinasi kepada apa-apa. Pengasingan yang dipaksakan sendiri dari Cahaya Tuhan yang lebih besar, sumber segala-galanya yang tidak berkesudahan dan kekal, dari mana semua perkara datang, bahkan idea Kebanggaan dan pemisahan.

Kita semua adalah Fallen Angels yang pada suatu ketika memilih untuk menerapkan idea Pride ini. Anda tidak boleh masuk Neraka dengan cara lain, melainkan jika anda rela melepaskan diri dari Syurga.

Setiap guru rohani yang hebat semua memberi kita kunci yang sama untuk Syurga, untuk menggunakan, atau membuang mengikut budi bicara kita sendiri. Semua orang yang bernilai garam memberitahu kita perkara yang sama, dengan cara yang berbeza: Kebanggaan adalah sauh kami di sini, dan terserah kepada kami dan kami sendiri secara individu, untuk melepaskan jangkar yang kami pegang dengan kuat, seolah-olah "menggantung untuk kehidupan yang dikasihi ".

Ironinya, "kehidupan" yang menahan anda di Neraka.

Dan adalah menatap kekosongan di luar diri anda dalam "kehidupan" yang menuntun anda, dengan tepat, 'buntu' mencari keselamatan anda dalam kekosongan Neraka dalam buku-buku yang rosak, pada orang yang mati, pada orang yang hidup, pada orang yang tidak pernah nyata, dalam materialisme, dalam teknologi, dalam ET, dll.

Kerajaan Tuhan ada di dalam kamu. Anda dilahirkan dari Cahaya, dan ADALAH Cahaya. Mencari Cahaya itu adalah di mana anda akan menemui Tuhan, dan di sinilah anda akan mengenali diri anda sekali lagi, dan apabila anda mengenali diri anda, anda akan mengenal semua orang lain juga. Anda akan melihat bahawa kita semua adalah anak-anak Tuhan, dan Hati Anda tidak lagi menjadi tanah subur bagi akar kebanggaan untuk tumbuh menjadi, dan pada saat kematian memanggil anda, itu bukan kematian lain, tetapi kebangkitan anda yang akan terjadi tangan.

Walaupun kita adalah yang Jatuh, itu tidak selamanya. Penebusan utama adalah takdir anda, dan pintu-pintu ke Syurga tidak akan pernah ditutup. Sesungguhnya, Syurga tidak akan lengkap tanpamu.


Kajian kritikal terhadap proses pembuatan yang digunakan dalam gentian selulosa yang diperbaharui: viskosa, selulosa asetat, cuprammonium, LiCl / DMAc, cecair ionik, dan lyosel berasaskan NMMO

Adalah penting bagi industri pembuatan tekstil untuk mencipta sumber baru, komposit dan teknologi industri, yang dapat diterima oleh alam sekitar dan dapat memenuhi keperluan pengguna. Oleh itu, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, sejumlah besar penyelidikan difokuskan pada mengoptimumkan dan mengubah proses pembuatan serat. Kemajuan teknologi baru-baru ini memungkinkan mengubah proses ini melalui pelbagai teknik dan bahan mentah / aditif baru untuk menghasilkan gentian. Di antara pelbagai proses regenerasi serat, proses lyocell berasaskan NMMO mempunyai banyak kelebihan berbanding serat rayon konvensional dan berpotensi besar untuk memenuhi keperluan persekitaran dan pelanggan. Ulasan ini memberikan penjelasan lengkap mengenai keenam-enam jenis proses regenerasi selulosa iaitu viskosa, selulosa asetat, cuprammonium, LiCl / DMAc serta proses lyocell berdasarkan cecair ionik atau NMMO. Selain itu, kajian ini mempertimbangkan perkembangan terkini dengan teknologi proses, fenomena pembengkakan dan pembubaran selulosa, faktor yang mempengaruhi proses lyocell dan prospek masa depan serat lyocell.

Abstrak grafik

Ini adalah pratonton kandungan langganan, akses melalui institusi anda.