Apakah contoh perkauman dalam sastera pra-moden?

Apakah contoh perkauman dalam sastera pra-moden?

Saya baru sahaja memikirkan perkara ini dan tidak dapat memikirkan kemungkinan jawapannya. Dalam kesusasteraan lama, misalnya, karya Shakespeare (yang saya tahu adalah drama tetapi persoalan ini mungkin masih berlaku untuknya), dari sebelumnya ada semacam penolakan terhadap perkauman, dan dalam beberapa kes, dorongan untuk mendiskriminasi sesiapa etnik bukan kulit putih, apakah ada contoh perkauman yang menonjol, yang tidak akan disedari oleh siapa pun kerana itu adalah kebiasaan, tetapi yang mana seorang penulis hari ini dipenjarakan, atau ada nada perkauman yang mendasari?


Seperti yang telah saya tulis pada kesempatan yang lain, Bagaimana orang mengkategorikan satu sama lain di abad pertengahan, bagaimana perkauman berfungsi? perkauman nampaknya merupakan penemuan yang agak moden. Dalam karya sejarawan Yunani kuno dan Rom, saya tidak dapat menjumpai jejaknya. Sejauh mana kita tidak mengetahui dari karya sejarawan ini apakah warna kulit atau warna kulit orang yang utama. (Apakah bangsa Hannibal? Apa perlunya raja-raja Afrika yang berperang dengan orang Rom?) Nampaknya keadaan ini berlaku hingga zaman Pencerahan, atau bahkan mungkin kemudian.

Nampaknya perkataan "bangsa" tidak muncul dalam bahasa Eropah sebelum abad ke-17. Saya mencabar siapa sahaja yang memilih jawapan ini untuk memberikan rujukan untuk penggunaan perkataan "bangsa" sebelum tahun 1600.

EDIT. Sudah tentu semua jenis diskriminasi oleh agama, bahasa, asal mulia atau tidak mulia bahkan tempat kelahiran sangat biasa. Tetapi "bangsa" tidak. Pengertian tentang ras berasal dari moden. Ras adalah tanggapan "biologi", atau lebih tepatnya pseudobiologis, berdasarkan warna kulit, bentuk mata, hidung, rambut dll.


Perkauman dalaman

Perkauman dalaman adalah bentuk penindasan dalaman, yang ditakrifkan oleh ahli sosiologi Karen D. Pyke sebagai "internalisasi penindasan kaum oleh subordinat kaum." [1] Dalam kajiannya Psikologi Rasisme, Robin Nicole Johnson menekankan bahawa perkauman yang diinternalisasikan melibatkan "penerimaan secara sedar dan tidak sedar tentang hierarki perkauman di mana kulit putih secara konsisten berada di atas orang yang mempunyai warna." [2] Definisi ini merangkumi pelbagai keadaan, termasuk, tetapi tidak terbatas pada, kepercayaan terhadap stereotaip perkauman negatif, penyesuaian dengan standard budaya putih, dan pemikiran yang menyokong status quo (iaitu menafikan bahawa rasisme wujud). [3]

Perkauman dalaman sebagai fenomena adalah produk langsung dari sistem klasifikasi kaum, dan terdapat di pelbagai kumpulan dan wilayah di seluruh dunia di mana ras wujud sebagai konstruk sosial. [1] Di tempat-tempat ini, perkauman dalaman dapat memberi kesan buruk kepada mereka yang mengalaminya. Sebagai contoh, skor perkauman dalaman yang tinggi dikaitkan dengan hasil kesihatan yang buruk di kalangan wanita kulit hitam Caribbean, kecenderungan yang lebih tinggi untuk keganasan di kalangan lelaki muda Afrika Amerika, dan peningkatan keganasan rumah tangga di kalangan penduduk Asli Amerika di AS. [4] [5] [6]

Tanggapan terhadap perkauman dalaman telah bervariasi. Banyak pendekatan menumpukan pada membuang naratif palsu yang dipelajari dari penindasan kaum. Contoh penentangan terhadap perkauman dalaman adalah gerakan budaya "Hitam itu indah" di AS, yang berusaha untuk "menyerang secara langsung ideologi" bahawa kegelapan itu jelek. [7]


Sejarah Topik Rasisme untuk Kertas Penyelidikan

Walaupun perkauman memang menyakitkan, ia bermula sejak dulu dan anda boleh menerokai sejarahnya melalui topik-topik berikut mengenai perkauman.

  1. Bagaimana penjajahan membentuk perkauman orang asli di Australia.
  2. Pergerakan wanita tahun 1960-an: Adakah berjaya menyatukan wanita kulit hitam dan putih?
  3. Perkauman Amerika Mexico di AS: Mengapa ia meningkat pada abad ke-20?
  4. Menganalisis prasangka kaum pada tahun 1950-an.
  5. Adakah Malcolm X rasis? Benarkan jawapan anda.
  6. Bolehkah kita merujuk kepada perkauman Yunani kuno?
  7. Adakah idea antislavery menjadi sebahagian daripada penyebab Perang Saudara?
  8. Meneroka idea rasis dalam karya Charles Darwin.
  9. Identiti nasional: Adakah ia berkaitan dengan perkauman?
  10. Adakah penyelidik antropologi melawan atau membantu perkauman?
  11. Kemiskinan dan perkauman hitam pada abad ke-20: Bagaimana hubungannya?
  12. Menganalisis reaksi berikutan pembunuhan Martin Luther King. Jr.
  13. Bagaimana perkauman digambarkan dalam sastera kolonialisme?

Topik Argumentatif Racisme untuk Kertas Penyelidikan

Rasisme sering berubah menjadi topik kontroversi dan perbalahan serius. Oleh itu, jika anda ingin menjadi sebahagian daripada perbincangan, berikut adalah beberapa topik perbalahan perkauman yang hebat untuk dipertimbangkan oleh kertas penyelidikan.

  1. Mengapa perkauman tidak bermoral?
  2. Kejahatan rasis dan benci di AS: Adakah mereka berkaitan?
  3. Sekiranya kita menganggap perkauman Islamofobia?
  4. Rasisme: Bolehkah kita menyebutnya sebagai gangguan mental?
  5. Perlumbaan: Adakah ia memenuhi tujuan dalam masyarakat moden?
  6. Kekayaan Irlandia: Perlukah dianggap pertunjukan perkauman?
  7. Prasangka terhadap wanita bertudung: Adakah tidak berasas?
  8. Rasisme: Adakah ia berakar pada ketakutan?
  9. Negara apa yang paling rasis di EU?
  10. Adakah anda setuju dengan pernyataan, "akan selalu ada perkauman warna?"
  11. Prasangka dan perkauman: Adakah perkara itu sama.
  12. Buku komik: Bolehkah kita menganggapnya rasis terhadap orang kulit hitam?

Topik Penyelidikan Analitik mengenai Rasisme

Soalan mengenai & # 8220Mengapa, & # 8221 & # 8220Bagaimana & # 8221 dan & # 8220Apa yang seterusnya & # 8221 mengenai perkauman selalu ada di fikiran bijaksana. Untuk mendapatkan jawapan kepada soalan-soalan ini, berikut adalah beberapa topik menarik mengenai perkauman yang perlu dipertimbangkan:

  1. Terangkan bagaimana perkauman mempengaruhi pembentukan bahasa Inggeris.
  2. Mengapa kebanyakan orang lebih suka pasangan perkahwinan dari kaum yang sama?
  3. Bagaimana perkauman mempengaruhi tahanan di AS?
  4. Jenis perkauman yang wujud di EU?
  5. Kesan perkauman terhadap kesihatan mental minoriti kaum.
  6. Diskriminasi kaum dan kekejaman polis: Bagaimana hubungannya?
  7. Apakah kesan utama rasisme terhadap industri sukan?
  8. Melihat lebih dekat penggunaan idea anti-perkauman dalam iklan televisyen.
  9. Umur dan perkauman: Adakah mereka berbeza?
  10. Menganalisis perkauman dalam budaya pop Amerika.
  11. Menilai prasangka perkauman dalam boikot Oscar.
  12. Analisis segregasi dalam Novel "Sula" oleh Tula Morrison.
  13. Bolehkah "Othello" oleh Shakespeare dianggap rasis?
  14. Tindakan afirmatif: Perlukah berdasarkan kelas atau kumpulan?

Topik Penyelidikan Rasisme Menarik

Adakah anda ingin mendapatkan pandangan yang lebih mendalam mengenai topik perkauman? Berikut adalah beberapa perkara hebat topik kertas penyelidikan perkauman yang harus anda pertimbangkan.

  1. Kapitalisme dan perkauman di Jepun.
  2. Pandangan lebih mendalam mengenai teori protes oleh Socrates.
  3. Muzik hip-hop homofobia: Bagaimana ia mempengaruhi sikap sosial terhadap komuniti LGBT?
  4. Sepuluh bukti bahawa perkauman masih wujud di Amerika Syarikat.
  5. Apakah jenis perkauman di AS?
  6. Implikasi diskriminasi orang asli di Australia.
  7. Bagaimana orang Islam didiskriminasi di UK?
  8. Menganalisis perkauman dalaman.
  9. Teori prasangka autoritarian.
  10. Teori kambing hitam: Adakah selalu menerangkan perkauman? Terangkan.
  11. Adakah perkauman bertanggungjawab terhadap kemajuan sosial yang buruk?
  12. Melihat lebih dekat tokoh sejarah yang memerangi perkauman dalam sejarah.
  13. Menganalisis undang-undang anti diskriminasi di Cuba oleh Fidel Castro.
  14. Penjajahan Eropah: Adakah ini bertanggungjawab terhadap penyebaran perkauman?

Topik Penyelidikan yang Baik Berurusan dengan Rasisme

Kita semua setuju bahawa perkauman itu buruk, bukan? Berikut adalah beberapa topik penyelidikan yang hebat mengenai bangsa dan rasisme dan cara menanganinya.

  1. Menghadapi prasangka perkauman: Apakah strategi terbaik?
  2. Seberapa berkesan undang-undang AS dalam mencegah perkauman.
  3. Bagaimana pemimpin dapat menangani perkauman di tempat kerja mereka?
  4. Bagaimana kita dapat mengurangkan diskriminasi kaum dalam pendidikan?
  5. Adakah mungkin mempunyai dunia tanpa perkauman?
  6. Konfusianisme: Bolehkah ia membantu mengatasi masalah perkauman?
  7. Apartheid dan kemajuan di Afrika Selatan.
  8. Rasisme institusi: Mengapa begitu sukar ditangani?
  9. Perkauman alam sekitar: Apa itu dan bagaimana kita dapat melawannya?
  10. Menyatakan empat jenis interaksi kumpulan: Asimilasi, pengasingan, pluralisme, dan genosida.
  11. Bolehkah kita membenarkan perkauman kadang-kadang?
  12. Cadangkan strategi utama yang boleh digunakan untuk menamatkan diskriminasi kaum di sekolah.
  13. Bolehkah seni digunakan untuk memerangi perkauman?
  14. Pandangan yang lebih mendalam mengenai sejarah tindakan afirmatif.
  15. Menganalisis dasar Australia dan keberkesanannya dalam menangani xenofobia.
  16. Menganalisis usaha AS untuk menghentikan diskriminasi terhadap orang-orang yang kehilangan tempat tinggal.
  17. Rasisme dan sistem keadilan jenayah A.S.

Apa selepas ini?

Setelah pelajar memilih topik perkauman sosiologi pilihan mereka, perjalanan penulisan akan dimulakan. Oleh itu, sama ada anda memilih topik perkauman yang berkaitan dengan Sejarah Amerika atau kaedah menangani masalah tersebut, anda perlu mempunyai sumber daya yang betul dan kemahiran menulis yang terbaik. Sekiranya anda merasa terperangkap dengan kertas tersebut kerana satu sebab atau sebab yang lain, pilihan terbaik adalah mendapatkan bantuan kertas penyelidikan kolej dari pakar kami.


Asal-usul Perkauman di Barat

Penerapan istilah yang berpotensi tidakronistik kepada masyarakat pra-moden adalah topik perbahasan yang sedang berlangsung dan perdebatan paling berdarah ketika mempertimbangkan konsep etnik, identiti dan bangsa yang saling berkaitan. Jilid yang baru diedit ini memberikan sumbangan besar kepada kedua-dua belah perbincangan, yang merangkumi keseluruhan pertengkaran hujah akademik dari penaakulan ilmiah terperinci dan tinjauan hebat mengenai bahan hingga serangan balas peribadi. Jangkauan ini mencerminkan sifat dan tujuan ganda buku: di satu pihak, ia adalah pilihan makalah penyelidikan mengenai subjek penting dan popular di sisi lain, ini adalah argumen yang menempati ruang tertentu dalam perselisihan akademik yang berlanjutan.

Buku ini diambil dari makalah yang dibentangkan pada persidangan yang diadakan di Tel Aviv University pada tahun 2005, yang bertajuk & # 8216Racism in Western Civilization sebelum 1700 & # 8217. Makalah dalam jilid ini mempertimbangkan topik ini melalui berbagai jangka waktu dan bahan sumber yang berlainan, membuat pembacaan bervariasi dan menarik. Oleh itu, dalam satu pengertian, buku ini berjaya, kerana ia menyajikan serangkaian kajian baru mengenai topik yang kini & # 8216hot & # 8217 dalam akademik.

Walau bagaimanapun, jumlahnya tertakluk pada agenda kedua. Kedua-dua buku dan persidangan asal adalah karya pendamping yang disengajakan untuk penerbitan sebelumnya oleh salah seorang editor jilid: Penciptaan Rasisme pada Zaman Klasik oleh Benjamin Isaac. Buku Isaac & # 8217s menimbulkan kontroversi ketika pertama kali diterbitkan pada tahun 2004, memuji pujian dari beberapa pengulas dan bantahan keras dari yang lain. 1 Pendahuluan dan makalah pertama (ditulis oleh Isaac sendiri) kedua-duanya membuat rujukan luas mengenai kontroversi ini, dan kedua-duanya secara eksplisit menyatakan bahawa jilid yang diedit ini disusun sebagai tindak balas kepada pengkritik Isaac & # 8217. Serta penegasan langsung agenda ini dalam bab-bab pengantar ini, dalam buku selebihnya, setiap penulis juga terlibat dengan tesis Isaac & # 8217, sama ada memberi sokongan atau menjelaskan alasan mereka untuk tidak bersetuju. Kesatuan tema yang dihasilkan dalam jilid ini luar biasa, dan merupakan salah satu titik penting dalam buku ini. Namun, penerbitan akhir tidak sepenuhnya memenuhi tujuannya kerana tidak sepenuhnya menyokong hujah Ishak & # 8217. Memang, pelbagai makalah dalam jilid menimbulkan lebih banyak persoalan untuk teorinya daripada yang dijawabnya.

Pendahuluannya sangat dipengaruhi oleh Isaac dengan mengorbankan penyunting lain, dan secara jelas menerangkan agenda untuk buku tersebut. Ini memperkenalkan konsep perkauman Isaac & # 8217, bukan hanya sebagai prasangka etnik (yang boleh mengambil pelbagai bentuk), tetapi sebagai fenomena yang sangat spesifik - prasangka yang dibenarkan berdasarkan alasan pseudo-saintifik dan pseudo-biologi. Di bawah definisi ini, dua bentuk prasangka umum yang sering dianggap sebagai perkauman hari ini tidak dapat diklasifikasikan di bawah istilah: prasangka berdasarkan sifat budaya seperti agama dan bahasa dan prasangka etnik tanpa justifikasi ilmiah yang dilampirkan. Setelah menetapkan definisi rasisme, Pengenalan kemudian meringkaskan hujah Ishak & # 8217s sebelumnya. Ini menunjukkan bahawa rasisme pertama kali muncul di Yunani Klasik dan diturunkan selama berabad-abad dalam budaya & # 8216western & # 8217 (iaitu, Eropah dan Amerika Utara), sebelum berkembang menjadi bentuk modennya dan dieksport ke seluruh dunia melalui imperialisme barat dan dominasi budaya. Pengenalan kemudian menjelaskan bahawa sejak monograf Isaac & # 8217s 2004 memfokuskan pada kemunculan rasisme pada zaman kuno itu sendiri, tujuan jilid yang diedit ini adalah untuk menelusuri penyebaran dan pengembangan idea melalui Zaman Pertengahan dan Zaman Moden Awal (hlm. 14 -15).

Kertas kerja Isaac & # 8217 sendiri mengikuti Pendahuluan, dan membahas kritikan khusus terhadap buku Isaac & # 8217s sebelumnya, dengan fokus pada kritikan yang berbeza mengenai pilihannya terhadap bahan sumber terhad, bukti kuno yang menentang hujahnya, penafsirannya mengenai determinisme geografi di Udara, Perairan, Tempat, dan anakronisme. Oleh itu, bab ini kurang merupakan makalah penyelidikan daripada bantahan tinjauan, dan mungkin kelihatan agak menggelegar bagi pembaca yang tidak mengetahui sejarah perbahasan.

Selepas bab pengenalan, makalah disusun mengikut kronologi mengikut jangka masa yang mereka bincangkan. Yang pertama adalah tinjauan Shapiro & # 8217 mengenai penggambaran orang Parsi dalam lukisan pasu Athena antara c. 540-330 SM, menyoroti berapa banyak gambar ini menggambarkan orang-orang Parsi yang bersejarah sebagai tokoh fantastik atau mitos. Walau bagaimanapun, Shapiro tidak mempertimbangkan bagaimana representasi visual ini dapat ditafsirkan dalam konteks persepsi Yunani Klasik terhadap Yang Lain atau apa yang dapat disimpulkan oleh kesimpulannya untuk persoalan yang lebih luas.

Kertas Goldenberg & # 8217s membincangkan simbolisme warna antik dan Kristian awal yang menghubungkan hitam dengan dunia bawah, dosa dan syaitan. Dia berpendapat bahawa simbolisme ini akan memberi tahu persepsi kontemporari orang Afrika kulit hitam, dan berpengaruh dalam pengembangan sikap rasis kemudian terhadap mereka. Goldenberg juga menunjukkan bahawa sikap ini mungkin tidak ada pada diri mereka sendiri dalam arti Ishak & # 8217, kerana hubungan negatif dengan warna kulit nampaknya tidak berkaitan dengan ciri-ciri peribadi atau sifat budaya.

Idea-idea Kristian awal mengenai etnik juga dibahas oleh Buell, yang menggunakan sumber teks untuk menunjukkan bahawa masuk agama Kristian dilihat memasuki silsilah baru, meninggalkan mereka lama etnos dan menerima keturunan Abraham yang sejati (iaitu rohani). Buell menunjukkan bahawa persepsi keturunan ini sebagai berubah daripada tetap tetap bertentangan langsung dengan perkauman moden, yang memusatkan perhatian pada ketetapan biologi. Kesimpulan yang menarik ini kemudiannya agak kabur oleh hujah terakhir Buell & # 8217, di mana dia berpendapat bahawa idea tentang keturunan yang boleh diubah ini tidak menghalang kewujudan Ishak & # 8217 & # 8216 rasisme & # 8217, kerana orang Kristian awal masih berprasangka terhadap individu di luar mereka etnos (iaitu bukan Kristian)

Kertas Bartlett & # 8217s kembali ke sumber visual untuk menganalisis penggambaran kumpulan etnik yang berbeza dalam manuskrip bergambar abad kesebelas hingga keempat belas. Bartlett menyusun klasifikasi tiga segi gambar ilustrasi tersebut di mana tidak ada petunjuk visual yang diberikan untuk membezakan antara kumpulan yang berbeza, gambar di mana orang dibezakan dengan pakaian dan gaya rambut, dan gambar di mana orang dibezakan oleh ciri-ciri tubuh. Walaupun hanya yang terakhir dapat dikatakan sama sekali menunjukkan & # 8216 rasisme & # 8217 dalam pengertian Isaac & # 8217, Bartlett terus menunjukkan bagaimana ilustrasi bahasa Inggeris dalam kumpulan kedua merupakan bahagian penting dalam penciptaan stereotaip negatif orang Ireland yang digunakan untuk membenarkan imperialisme Inggeris. Stereotaip bukan biologi seperti itu, Bartlett berpendapat, masih berpengaruh dalam perkembangan perkauman moden.

Dua makalah berikutnya oleh Biller dan Ziegler berhujah untuk dua tafsiran yang berbeza dari badan bahan yang serupa dan untuk dua kedudukan yang berbeza mengenai teori Isaac & # 8217s. Biller bermula dengan teks klasik yang diperiksa oleh Isaac di Penciptaan Rasisme & # 8230, dan mengesan penggunaan teks-teks ini di fakulti seni dan perubatan universiti-universiti utama Eropah. Dari ini, Biller menyimpulkan bahawa Yunani kuno & # 8216 rasisme & # 8217 yang dikenal pasti oleh Ishak akan berpengaruh luas di kalangan kelas yang berpendidikan, sehingga menyumbang kepada penyebaran idea perkauman dalam budaya barat.

Ziegler memberi tumpuan lebih khusus pada teks fisiognomik dari masa yang sama, mungkin bahan sumber kemungkinan besar mengandungi komen rasis Isaac. Fisiognomi, menurutnya, dianggap lebih menunjukkan keperibadian dan watak individu daripada keturunan biologi, dan karya fisiognomik yang berpendapat bahawa pendekatan & # 8216rasis & # 8217 telah & # 8220 diturunkan ke kedudukan marginal & # 8221 dalam disiplin (hlm. 199) .

De Miramon berpendapat kedudukan yang serupa dalam makalahnya. Dia mengenal pasti penggunaan pertama perkataan & # 8216race & # 8217 yang diketahui pada abad keempat belas, menekankan bahawa ia digunakan terutamanya haiwan - terutama anjing dan helang yang dijinakkan. Dia menyimpulkan bahawa minat terhadap idea ras hanya berkembang secara beransur-ansur sepanjang abad keempat belas dan kelima belas, dan bahawa ini adalah trend minoriti yang mesti difahami dalam kerangka perubahan budaya yang kompleks yang berlaku pada akhir Zaman Pertengahan & # 8221 (ms 216)

Kertas Groebner & # 8217s memberi contoh sastera orang kulit hitam dan Arab yang dikaitkan dengan seksualiti yang kuat dan mungkin ganas. Groebner melihat trend ini sebagai sebahagian daripada tindak balas Eropah terhadap pengembangan perdagangan hamba, dan berkaitan dengan kebimbangan yang semakin meningkat mengenai perlumbaan dan pertemuan antara kaum pada abad kelima belas dan keenam belas.

Makalah berikut oleh Nirenberg juga menunjukkan minat baru dalam silsilah dan bangsa pada pertengahan abad kelima belas. Nirenberg, bagaimanapun, memusatkan perhatian pada persepsi orang Yahudi di Sepanyol abad pertengahan, dan menyoroti beberapa contoh yang akan diklasifikasikan sebagai & # 8216 rasisme & # 8217 di bawah skema Isaac & # 8217 di mana hujah biologi digunakan untuk membuat penegasan sosial atau budaya mengenai orang Yahudi Sepanyol. Oleh itu, dia bersetuju dengan Ishak bahawa beberapa unsur perkauman moden dapat ditelusuri sejak zaman pra-moden. Walau bagaimanapun, Nirenberg meniru pandangan ini, menunjukkan bahawa orang Kristian Sepanyol tidak mematuhi pendekatan tunggal terhadap Yahudi. Ras, katanya, bukan teori atau konsep tunggal, dan tidak boleh dikatakan mempunyai perkembangan linear melalui sejarah (hlm. 261).

Makalah Po-chia Hsia & # 8217s juga mempertimbangkan sikap Kristiani terhadap orang Yahudi, tetapi memfokuskan pada bagaimana orang-orang mualaf Yahudi dianggap pada abad keenam belas dan ketujuh belas.Seperti Nirenberg, Po-chia Hsia menekankan kerumitan sikap ini, menunjukkan bahawa kepelbagaian pengakuan dalam agama Kristian menjadikan pendekatan bersatu terhadap agama lain tidak mungkin dilakukan.

Bab Eliav-Feldon & Gypsies di Eropah Moden Awal menggema kesimpulan dari beberapa penyumbang terakhir, kerana dia berpendapat untuk pemahaman yang lebih kompleks mengenai prasangka etnik. Eliav-Feldon mengenal pasti beberapa elemen Ishak & # 8216 rasisme & # 8217 dalam perwakilan sastera Gipsi, tetapi bagaimanapun memberi amaran bahawa & # 8220a segelintir perkauman tidak melakukan perkauman & # 8221 (hlm. 288).

Pagden menawarkan versi yang lebih kuat dari kesimpulan awal ini, dengan mendakwa bahawa idea tentang ras dan rasisme adalah & # 8220 dari asal yang baru-baru ini & # 8221, dan berpendapat bahawa menerapkan istilah & # 8216 rasisme & # 8217 pada zaman pra-moden adalah & # 8220sangat anachronistik & # 8220 8221 (ms 292). Dia mengenal pasti abad keenam belas dan pertunangan baru dengan orang Amerindian di dunia baru sebagai titik perubahan yang penting, apabila konsep & # 8216race & # 8217 dan & # 8216racism & # 8217 menarik minat arus perdana dan memperoleh pembelian. Namun, Pagden memperingatkan bahawa walaupun dalam rawatan orang Amerindian pada abad keenam belas dan ketujuh belas, idea mengenai biologi dan etnik masih jauh dari seragam, dan konsep kaum yang berasingan bermasalah bagi pembenaran evangelis kekaisaran.

Makalah terakhir dalam jilid ini adalah perbincangan Canñizares-Esguerra & # 8217 tentang bagaimana tubuh fizikal difahami pada zaman Moden Awal. Seperti pengarang sebelumnya, Canñizares-Esguerra melihat perubahan sikap, menunjukkan bahawa badan dan garis keturunan dianggap dapat diubah selama banyak masa, dan tunduk pada pengaruh luaran. Ia tidak sampai akhir periode, dia berpendapat, badan-badan mulai dianggap sebagai tetap dan tidak berubah.

Dua bab pendahuluan dan tiga belas makalah dari jilid ini menghasilkan pembacaan yang bervariasi, dan banyak makalah tersebut mengandungi pandangan menarik mengenai topik penting. Walau bagaimanapun, banyak makalah ini tidak sepenuhnya menyokong tujuan buku yang dinyatakan - untuk menunjukkan teori Ishak & # 8217 bahawa perkauman diciptakan di Yunani Klasik dan disebarkan ke dunia moden melalui tradisi barat pada Zaman Pertengahan dan Zaman Moden Awal. Walaupun beberapa makalah mengenal pasti keadaan di mana prasangka etnik dibenarkan berdasarkan alasan pseudo-saintifik dan biologi, hampir semua makalah sama-sama menegaskan bahawa pandangan seperti itu hanya satu di antara banyak cara kontemporari yang berbeza untuk mengartikulasikan perbezaan. Shapiro, Buell, dan Bartlett semua menonjolkan keadaan di mana perbezaan dinyatakan dalam istilah bukan biologi. Goldenberg, Nirenberg, Po-chia Hsia, Eliav-Feldon dan Pagden semuanya menekankan kerumitan etnik dan menegaskan bahawa teori biologi dan bukan biologi perbezaan etnik sering wujud. Ziegler, De Miramon dan Pagden melangkah lebih jauh, dengan menyatakan bahawa penjelasan biologi mengenai perbezaan kurang biasa daripada yang bukan biologi pada zaman pra-moden. Tetapi mungkin masalah yang paling serius yang melemahkan tesis Isaac & # 8217 adalah kesepakatan yang meluas di kalangan pengarang lain bahawa terdapat perubahan yang ketara semasa zaman Awal Moden. De Miramon, Groebner, Nirenberg, Po-chia Hisa, Eliav-Feldon, Pagden dan Canñizares-Esguerra semuanya menunjukkan bahawa ada sesuatu yang & # 8216 giliran ras & # 8217 pada zaman Moden Awal kemudian, di mana rasionalisasi perbezaan biologi menjadi semakin beransur popular. Oleh itu, nampaknya tidak ada sokongan sebulat suara untuk pandangan kuat editor utama mengenai penyebaran idea perkauman yang tidak putus dari zaman kuno hingga sekarang. Walaupun jilid yang diedit ini pada awalnya mungkin dirancang sebagai wahana untuk memajukan teori Ishak & # 8217, kesan keseluruhan berfungsi untuk mempertanyakan sekurang-kurangnya untuk menyokong tesisnya.

Sememangnya, sumbangan Isaac & # 8217 sendiri dalam jumlah dalam Bab 1 dan 2 kurang meyakinkan sepenuhnya pada tiga tahap. Pertama, definisi rasisme agak bermasalah apabila diterapkan pada masyarakat pra-moden. Tidak seperti pengkritik lain, saya akan bersetuju dengan Ishak bahawa apabila prasangka etnik dibenarkan berdasarkan alasan yang rasional dan sistematik, ia harus dianggap sebagai fenomena kualitatif yang berbeza dari bentuk prasangka etnik yang lain. Namun, Isaac memfokuskan secara eksklusif pada penjelasan perbezaan yang mungkin kita kenali sebagai berusaha untuk beberapa jenis & # 8216saintifik & # 8217. Mitos secara ringkas ditolak sebagai tidak relevan (hlm. 9). Tetapi telah lama diakui bahawa rezim rasionalitas berbeza antara budaya, dan mitos dapat menyandikan sistem rasional, yang pada dasarnya melakukan fungsi yang sama dari sistematisasi dan rasionalisasi yang dilakukan sains untuk kita hari ini. 2 Dengan mengehadkan analisisnya kepada & # 8216pseudo-saintifik & # 8217 penjelasan perbezaan, Ishak mengenakan rejim kerasionalan dan budaya yang spesifik pada masa lampau pra-moden.

Walaupun kita menerima definisi perkauman Ishak dan menerima rasionaliti saintifik barat sebagai satu-satunya bentuk rasionaliti yang sah melalui sejarah, masalah kedua muncul. Isaac sendiri mengakui bahawa dia tidak dapat secara meyakinkan membuktikan bahawa itu adalah orang Yunani Klasik yang pertama kali & # 8216 mencipta & # 8217 prasangka etnik dengan alasan palsu-ilmiah. Dia mengakui bahawa dia tidak mempunyai latihan yang diperlukan untuk mempelajari prasangka etnik Mesopotamia, misalnya (hlm. 33). Sebaliknya, dia membenarkan anggapannya dengan alasan bahawa & # 8220 [orang Yunani] adalah orang pertama yang mengembangkan konsep abstrak dalam pemikiran mereka mengenai alam semula jadi dan mensistematisasi idea-idea itu & # 8221 (hlm. 9). Selain dari fakta bahawa para sarjana Mesopotamia, Mesir dan China mungkin secara wajar membantah penegasan terakhir ini, hujah Ishak & # 8217 bermasalah kerana ia adalah negatif - untuk membuktikan bahawa bangsa Yunani & # 8216melancarkan & # 8217 perkauman, pertama sekali perlu membuktikan tidak ada orang lain yang melakukannya. 3

Walaupun kita menerima definisi perkauman Ishak dan hipotesis bahawa perkauman diciptakan di Yunani, satu masalah terakhir muncul. Masalah ini melanda pusat buku yang dinyatakan - iaitu untuk menelusuri aliran linear perkauman dari zaman kuno ke masyarakat Eropah Barat pra-moden, yang memungkinkan penyebarannya kemudian ke bahagian lain dunia pada zaman moden. Masalahnya berpunca dari penerimaan zaman kuno di tempat-tempat selain Eropah barat. Bagaimanapun, teks Yunani disimpan dengan lebih lengkap dalam tradisi keilmuan Arab pada Zaman Pertengahan daripada di Eropah. 4 Di bawah teori Ishak & # 8217, kita mengharapkan perkauman dapat disebarkan kepada budaya Arab dan juga budaya barat. Walau bagaimanapun, hanya satu penyataan mengenai keilmuan Arab yang dibuat dalam keseluruhan jilid, dan ini menyebutkan kepercayaan Ibn Battuta (bukan rasis) bahawa fisiognomi dapat dipengaruhi oleh persekitaran (hlm. 198). Seandainya, seperti yang dikatakan oleh Ishak, perkauman kuno memang disebarkan hanya ke & # 8216 Barat & # 8217, persoalan itu mesti diajukan mengapa Eropah menjadi landasan yang lebih subur untuk idea-idea rasis daripada Afrika Utara atau Timur Tengah. Anggapan yang mendasari Isaac & # 8217 bahawa & # 8216 Barat & # 8217 adalah satu-satunya pewaris kuno kuno dengan sendirinya memberi pengajaran. Nampaknya kita adalah sejarawan, bukannya subjek sejarah kita, yang paling mementingkan keturunan dan yang berusaha paling keras untuk menuntut keturunan kita.

1. Ulasan positif merangkumi: Dee, J. H. BMCR 2009.06.49 dan Nov, D. 2005. Phoenix 59, 405-407. Ulasan kritikal merangkumi: Haley, S. P. 2005. Jurnal Filologi Amerika 126, 451-454 Lambert, M. 2005. Kajian Klasik 55, 658-662 Millar, F. 2005. Kajian Sejarah Antarabangsa 27, 85-99 dan Richter, D. 2006. Filologi Klasik 101, 287-290.

2. Untuk & # 8216peraturan rasionaliti & # 8217, lihat: Foucault, M. 1991. & # 8216Soalan Kaedah & # 8217, di Burchell, Gordon, & # 038 Miller (ed.) Kesan Foucault: Kajian dalam Pemerintahan, hlm. 79. Rasional mitos dan bukan saintifik diterokai dalam banyak karya, yang mana berikut hanya sebahagian kecil: Adorno, T. 2002. Pengenalan Sosiologi Brody, H. 1981. Peta dan Impian: Orang India dan Perbatasan British Columbia Ingold, T. 2000. Persepsi terhadap persekitaran: esei mengenai penghidupan, tempat tinggal dan kemahiran Kirk, G. S. 1970. Mitos. Untuk rasional dan mitos di Yunani, lihat makalah di: Buxton, R. (ed.) Dari Mitos hingga Sebab? Kajian dalam Perkembangan Pemikiran Yunani.

3. Mungkin juga perlu diperhatikan bahawa bukti awal atau kontemporari untuk prasangka etnik dibenarkan secara eksplisit atas alasan biologi dan salasilah memang dapat dijumpai. Pada abad ke-5 Parsi, ideologi Achaemenid berpendapat bahawa kemampuan untuk memerintah secara berkesan dikaitkan dengan keturunan Aryan (lihat prasasti mayat Darius & # 8217 di Naqsh-i Rushtam, di R. G. Kent, 1953 Parsi lama, DNa). Begitu juga, di abad keempat belas Mesir, orang-orang dari berbagai negara digambarkan sebagai kulit, bahasa dan sifat yang berbeza dalam The Great Hymn to Aten (Pritchard, 1958 Timur Dekat Kuno. Sama juga dengan pernyataan di zaman Perjanjian Lama bahawa bagi orang Israel, keturunan biologi dapat dihubungkan dengan nikmat ilahi (lihat Ulangan 7.3-8 untuk endogami, keturunan dan nikmat ilahi).

4. Gutas 1998, Pemikiran Yunani, Budaya Arab Reynolds dan Wilson, 1991, Ahli Taurat dan Ulama, hlm. 55-57.


Apakah beberapa contoh perkauman dalam sastera pra-moden? - Sejarah

Tingkah laku rasis sering mengakibatkan diskriminasi kaum, dengan akibat negatifnya yang jelas, mulai dari pengabaian sederhana, atau penghindaran mereka yang dipercayai berbeza dan rendah diri, hingga bentuk pelecehan, eksploitasi atau pengecualian yang lebih jelas.

Creuza Oliveira, pekerja rumah tangga di Brazil

Suara Creuza Oliveira mengisahkan lebih daripada sembilan juta pekerja rumah tangga Brazil, kebanyakan wanita, kebanyakannya berkulit hitam, yang mana hamba-hamba mereka tidak diturunkan dari tumpukan sejarah. Ini juga kisah mengenai pengaruh revolusi yang dapat dilakukan oleh kesatuan dan gerakan sosial terhadap ketidakadilan yang berakar dan sistemik.

Khalid Hussain, Bihari yang berbahasa Urdu di Bangladesh

Khalid Hussain adalah Bihari dari Bangladesh. Dia menggambarkan Bihari yang berbahasa Urdu sebagai kumpulan yang paling tidak beruntung di Bangladesh kerana mereka tidak diiktiraf sebagai warganegara di negara yang mereka anggap sebagai rumah mereka.

Elena Gorolov & aacute, seorang Roma di Republik Czech

Elena Gorolová dan suaminya selalu bermimpi mempunyai seorang gadis kecil. Diberkati dengan kelahiran dua anak lelaki, mereka menantikan & seterusnya sehingga dia diberitahu bahawa dia telah disterilkan tanpa pengetahuannya oleh doktor yang melahirkan anaknya.

Yang Berhormat Al Shaymaa J. Kwegyir, seorang albino di Tanzania

Al Shaymaa J. Kwegyir, seorang anggota parlimen Tanzania menggambarkan albinisme sebagai & quot; kecacatan seperti bentuk kecacatan lain & quot; tetapi di Tanzania adalah keadaan di mana banyak penderita terpaksa bersembunyi kerana takut akan nyawa mereka.


4. Elijah Turley (ArcelorMittal)

Pada tahun 2012, Elijah Turley, pengendali pemproses Afrika Amerika di kilang keluli Buffalo ArcelorMittal, diberikan ganti rugi $ 25 juta (jumlah yang kemudian syarikat itu berjenama 'tidak masuk akal') setelah siri berulang kejadian dugaan kebencian antara 2005 dan 2008.

Turley memberi keterangan bahawa dia menjumpai monyet yang disumbat dengan tali di lehernya tergantung dari cermin sisi keretanya dan bahawa "KKK" ditulis di dinding kilang, yang ditutup pada tahun 2009.

Keputusan juri sebulat suara muncul setelah perbicaraan tiga minggu di mana Turley dengan sedih mengingatkan ejekan yang dialaminya, sementara syarikat itu - walaupun mengaku telah menghentikan gangguan itu - didapati bertanggung jawab untuk memungkinkan persekitaran kerja yang bermusuhan.


6 Taman Rahsia

Ini adalah kisah klasik seorang gadis kecil yang manja bernama Mary yang ibu bapanya meninggal di India dan dihantar pulang ke England dan menjaga ibu saudaranya yang jauh dari emosinya. Semasa dia berkeliaran di rumah bapa saudaranya CastlevaniaDengan rumah yang berukuran besar, dia menjumpai sebuah taman yang terlupa dan seorang anak kecil yang sakit, dan dengan kehebatan bunga dan keinginan yang ajaib, budak lelaki yang sakit itu menjadi lebih sihat dan kemudian pamannya menemui kembali cinta dan semua orang menjadi orang yang lebih baik.

Cerita ini telah dibawa ke skrin filem dan TV berkali-kali dengan alasan. Bagi ibu bapa kanak-kanak perempuan yang melalui tahap "Saya benci segalanya", ini adalah propaganda yang tepat. Ia menggabungkan bunga-bunga, rumah-rumah besar dan segala yang lain yang diinginkan oleh gadis-gadis kecil dengan mesej yang tepat bahawa ibu bapa mereka akan mengajar mereka jika mereka memikirkannya: Sekiranya anda baik dengan keluarga anda dan bermain dengan tenang di halaman, hidup anda akan berubah menjadi kisah dongeng yang ajaib.

Oh, dan juga, orang kulit hitam adalah penyebab segala yang buruk di dunia.

Dalam buku itu, pada pagi pertama setelah Mary pindah ke rumah pamannya, dia terbangun oleh seorang pembantu wanita yang bercakap lurus bernama Martha. Ini adalah watak yang akan dilakonkan oleh seorang wanita kulit hitam yang bijak dalam filem Amerika moden, tetapi ini adalah England, jadi Martha hanya seorang yang murung dan miskin. Sebenarnya, dia sangat waras sehingga dia memberitahu bos anaknya Mary bahawa dia menyangka dia akan menjadi hitam kerana dia berasal dari India. Mary tentu saja menimbulkan amarah, berseru bahawa orang kulit hitam "bukan orang," dan menangis.

Sudah tentu, inilah Mary yang paling hebat. Pasti, Martha yang bijaksana akan memperbaikinya, dan perkauman Mary akan menjadi bahagian lain dari orang yang akan ditinggalkannya kerana wajahnya menjadi kurang tajam.

Tidak! Tidak seperti kontroversi Mark Twain Huck Finn, di mana bahasa yang tidak sensitif terhadap perkauman diimbangi oleh Huck dan Jim yang dinamis, polisi yang dinamis, perkauman Mary yang jahat tidak pernah diperbetulkan oleh sesiapa pun atau apa-apa yang berlaku dalam buku ini. Sebenarnya, Martha menggunakan peranannya sebagai suara akal dalam situasi tersebut untuk menyalahkan tingkah laku mengerikan Mary pada kenyataan bahawa dia berasal dari India, di mana terdapat "banyak orang kulit hitam di sana dan bukannya orang kulit putih yang dihormati."

Walaupun ini terakhir kali orang kulit hitam dirujuk secara eksplisit, terdapat juga perkauman simbolik yang kuat. Sebagai contoh, Mary tidak dapat memulakan perjalanannya ke penemuan diri sehingga Martha menukarnya dari pakaian hitamnya dan mengenakan pakaian putih, sementara Mary membuat pernyataan yang sangat aneh bahawa dia membenci semuanya hitam.

Sekali lagi, pernyataan ini tidak diberi perhatian. Sebaik sahaja dia berubah menjadi pakaian putih dan tidak lagi berurusan dengan hamba India yang "hitam", Martha menyalahkan wataknya yang buruk, Mary menuju ke rumah itu dan memulakan perjalanan penemuannya.

Berkaitan: Ikuti Lawatan Beracun Melalui Poison Garden di England


Menganalisis Perhambaan dalam Penulisan Mark Twain

Menurut pandangan yang dipegang secara luas mengenai perbudakan, telah diakui bahawa ia adalah 'ciri yang hampir sejagat dari sejarah manusia & # 8217 yang bertahan hingga kini. Sebagai bukti mutlak mengenai asal usul perbudakan lama, terdapat fakta bahawa terdapat dokumen-dokumen bertulis yang terselamat dari zaman kuno seperti yang ditulis dalam, misalnya, Kod Hammurabi dan Perjanjian Lama yang menunjukkan bahawa perbudakan telah dibentuk pada awal tamadun. Sehingga hari ini, laporan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu & # 8217 (selepas ini PBB) mendedahkan 'sebilangan besar wanita, kanak-kanak dan lelaki dieksploitasi dan dipaksa menjadi hamba yang terdiri daripada sekurang-kurangnya lapan ratus ribu hingga tiga juta orang yang diperdagangkan setiap tahun. Oleh itu, globalisasi tidak hanya membawa pertukaran budaya yang positif, tetapi juga perbudakan endemik di seluruh dunia, meningkatkan perbincangan untuk menangani dan menghilangkan masalah yang menyakitkan ini.

Mengenai istilah 'perbudakan & # 8217, ini menunjukkan banyak negativisme dan keganasan seperti penyeksaan, penculikan, pembunuhan, rendah diri, hukuman serta' kehancuran akal dan semangat manusia & # 8217 (Bales, 2005: 6). Walaupun begitu, para sejarawan (Bales: 2005 David: 2004 Kopytoff: 1977) menggambarkan bahawa hamba sepanjang sejarah manusia telah dianggap sebagai rendah diri, tidak beradab dan terlantar seperti, kisah Mark Twain & # 8217s 'The Adventures of Huckleberry Finn & # 8217 menggambarkan penglihatan Southerners & # 8217 hamba yang melarikan diri yang dianggap sebagai takhayul, tidak berpendidikan dan mungkin ganas: hanya manusia menurut pandangan mereka.

Ini membantu menjelaskan perasaan, sikap dan tindakan yang memusuhi atau negatif terhadap satu kumpulan etnik orang, dalam hal ini orang kulit putih merendahkan dan kelebihan orang yang berlebihan. Keunggulan bangsa kulit putih atau Kaukasia berasal dari zaman perhambaan kerana sejarawan Kevin Bales (2005: 7) menyatakan perbudakan boleh merosakkan fikiran orang, iaitu, (1) hamba (2) pemegang hamba dan (3) anggota masyarakat yang hidup sistem ini. Mengenai Bales (ibid), masyarakat seperti ini menerima penyahtinjaan seseorang yang membenarkan kemakmuran sejahtera di seluruh dunia. Oleh itu, kita dapat memperhatikan bahawa perbudakan telah muncul kembali bukan hanya pada banyak masa yang berlainan sepanjang sejarah manusia, tetapi juga ada pada zaman kita. Makalah penyelidikan ini bertujuan untuk menggambarkan hubungan antara masa lalu dan masa kini yang dipaparkan dalam karya sastera Mark Twain & # 8217s. Mereka mengungkapkan bahawa perbudakan di Selatan dapat dianggap sebagai hantu masa lalu, yang sama-sama menghantui bangsa Afrika Amerika dan bangsa Kaukasia. Akibatnya, masa lalu telah melebarkan jurang antara kedua-dua kaum di Amerika. William Faulkner telah mengatakan bahawa ‘hanya dengan Twain, Walt Whitman menjadi budaya orang asli Amerika & # 8217 (dipetik dalam Hutchinson, 1998: 80). Mark Twain yang dilahirkan dan dibesarkan di Amerika Selatan adalah pelopor memaparkan bahasa yang dituturkan, bahasa Amerika dalam kesusasteraan yang disifatkan sebagai jelas, tetapi dengan humor sardonik, kata-kata afriisme yang rapi. Harus disebutkan bahawa Mark Twain dianggap sebagai keperibadian yang kompleks kerana dia berjaya bertentangan dengan dirinya bukan hanya dalam kehidupan nyata, tetapi juga dalam tulisannya.

Subjek tesis sarjana adalah institusi perhambaan dalam karya Mark Twain & # 8217s. Dengan kata lain, makalah ini menyiasat aspek dan isu perbudakan yang dijelaskan dalam tulisan Mark Twain & # 8217, termasuk 'The Adventures of Huckleberry Finn & # 8217 (1884-85) dan' A True Story, Repeat for Word, as I listen It & # 8217 (1874) yang ditetapkan dalam masyarakat pra-Perang Saudara Amerika Selatan-Barat.

Tujuan makalah ini adalah untuk mendapatkan gambaran komprehensif tentang perbudakan dari karya Mark Twain & # 8217s.

Objektif kertas kajian

  1. tugasnya adalah untuk memilih dan mengkaji semula gambar perbudakan yang paling biasa yang ditunjukkan dalam tulisan Twain & # 8217 oleh watak-watak seperti Bibi Rachel, Jim dan Huck Finn
  2. untuk memanfaatkan kajian sejarah iaitu Perbudakan di Amerika, tetapi mengambil kira pandangan peribadi Mark Twain & # 8217 mengenai perbudakan
  3. untuk menganalisis gambar perhambaan menggunakan cerita penulis & # 8217
  4. untuk menguji hasilnya iaitu membandingkan kedua-dua gambar perbudakan yang berbeza iaitu karya sastera dan sejarah rasmi perhambaan
  5. untuk membuat kesimpulan yang relevan dengan mengambil kira kedua tulisannya dan konteks sejarah.

Hipotesis: Karya sastera Mark Twain & # 8217 menunjukkan tanggungjawab dan kesedaran peribadi mengenai isu yang kompleks seperti perbudakan, tetapi masalah perbudakan tidak dapat dilihat secara terpisah dari konteks sejarah.

Kaedah penyelidikan

  • kajian kes: analisis karya sejarah mengenai perbudakan yang ditulis oleh Suzzane Miers, Igor Kopytoff, Christine Hatt, Robert McColley dan lain-lain
  • analisis dua kisah Mark Twain & # 8217s
  • Juxtaposition: untuk membezakan dan membandingkan kedua-dua gambar perbudakan yang berbeza, iaitu, perihal sejarah dan sastera tentang perbudakan.

Penulis makalah tersebut telah memilih kajian kes sebagai kaedah penyelidikan untuk beberapa sebab. Pertama sekali, kajian kajian kes membolehkan kita lebih memahami masalah atau objek yang kompleks dan kaedah kajian ini sangat berguna untuk menguji teori dengan menggunakannya dalam situasi dunia nyata. Kedua, kajian kes adalah kajian mendalam mengenai situasi tertentu. Ini adalah kaedah yang digunakan untuk mempersempit bidang penyelidikan yang sangat luas menjadi satu topik yang mudah diteliti. Akhirnya, ia menyediakan cara struktural untuk melihat peristiwa, mengumpulkan data, menganalisis maklumat, dan melaporkan hasilnya. Akibatnya, penyelidik mungkin mendapat pemahaman yang lebih baik mengenai mengapa peristiwa itu berlaku seperti yang berlaku, dan apa yang penting untuk dilihat lebih dekat pada masa akan datang.

Bab pertama membincangkan sejarah perkauman dan konsep perkauman. Bab kedua memberikan gambaran mengenai pemahaman tentang perbudakan dan menangani isu institusi perhambaan di AS. Yang ketiga dan sub-babnya menangani masalah perbudakan, iaitu, mereka menunjukkan bagaimana perbudakan digambarkan dalam karya sastera Twain & # 8217s & # 8216Huckleberry Finn & # 8217 dan memberikan gambaran ringkas mengenai sejarah perbudakan di Amerika dan meneroka & # 8217 Kisah Benar & # 8217 dan Bibi & # 8217s pandangan Rachel tentang perbudakan.

1 SEJARAH RASISME DAN KONSEPnya

Bab ini membincangkan sejarah dan konsep perkauman. Rasisme adalah subjek yang kebanyakan orang, sekurang-kurangnya dalam masyarakat Barat, mempunyai pendapat mereka sendiri dan setua peradaban, ia terus menjadi faktor penting dalam masyarakat hari ini.

Alana Lentin (2011) mendakwa bahawa perkauman adalah fenomena politik dan bukannya sekumpulan idea. Untuk menganalisis perkauman, perlu melampaui teks saintis perkauman dan melihat bagaimana keadaan politik tertentu dalam konteks sejarah tertentu menyebabkan beberapa idea yang dikemukakan oleh ahli teori kaum disatukan ke dalam amalan politik negara-bangsa. Terdapat tiga aspek & # 8211 sifat politik perkauman, kemodenannya dan landasannya dalam sejarah Barat yang sangat penting untuk memahami perkauman & pegangan masyarakat Barat kontemporari. Sangat penting juga untuk melihat pernyataannya, apakah perlumbaan itu.

Menurut Ivan Hannaford (1996), kata ras seperti yang digunakan dalam bahasa Barat pertama kali dijumpai pada akhir tahun 1200 & # 8211 1500. Hanya pada abad ketujuh belas ia mengambil makna yang terpisah dari kata Latin gens atau klan dan berkaitan dengan konsep "kumpulan etnik". Dengan kata lain, disposisi dan prasangka bangsa dan etnik diperkenalkan & # 8211 ada yang akan mengatakan "diciptakan" atau "dibuat-buat" & # 8211 pada zaman moden dan dalam keadaan apa pun, tidak diberi makna yang mereka miliki hari ini sehingga setelah Perancis dan Revolusi Amerika. Alasan mengapa gagasan ras menjadi idea yang kuat dan menarik adalah kerana "manipulasi yang disengajakan" teks oleh para saintis dan sejarawan untuk menunjukkan bahawa perintah perkauman selalu menyusun kemanusiaan (Hannaford 1996: 4). Terdapat pembahagian masa yang pasti di mana idea perlumbaan berkembang. Hannaford membahagikannya kepada tiga peringkat: 1684 & # 8211 1815, 1815 & # 8211 1870 dan 1870 & # 8211 1914. Zaman terakhir dikenali sebagai "Zaman Emas" perkauman, ia adalah masa yang mungkin bagi British Perdana Menteri Benjamin Disraeli untuk menyatakan bahawa perlumbaan adalah semua dan tidak ada kebenaran lain. (ibid, 1996).

Seperti yang dinyatakan oleh Alana Lentin (2011) kata "ras" pertama kali digunakan dalam pengertian modernnya pada tahun 1684, ketika seorang Perancis menerbitkan karangannya, di mana perlumbaan bermaksud perpecahan di antara manusia berdasarkan perbezaan fizikal yang dapat dilihat. Pada peringkat ini perlumbaan digunakan sebagai deskriptor sederhana dan tidak ada niat untuk unggul yang dimaksudkan dengan menghadirkan umat manusia dengan cara ini (2011).

Hannaford (1996) menyatakan bahawa sarjana Barat kemudian mula memikirkan bahawa itu bermaksud menjadi manusia yang secara asasnya mengubah cara berfikir orang tentang asal usul kehidupan manusia, alam semesta dan masyarakat. Ini adalah asas bagi cara kita memikirkan perkara-perkara ini hingga ke hari ini. Perubahan yang paling ketara adalah bahawa penjelasan teologi mengenai kehidupan digantikan dengan penerangan logik. (Hannaford, 1996: 187).

Lentin Alan (2011) berpendapat bahawa sekarang ini banyak orang tidak bertanya mengapa perkauman begitu penting, walaupun berakhirnya penjajahan, perbudakan dan Holocaust, jawapannya adalah bahawa ia adalah semula jadi. Rasisme telah memasuki ucapan sehari-hari dan oleh itu dalam kesedaran kita. Idea perkauman begitu meluas sehingga kita dengan mudah menyalah anggap sesuatu yang ada di sana, fakta kehidupan. Rasisme dikaitkan dengan rasa takut dan bahkan kebencian yang biasa diharapkan oleh manusia untuk satu sama lain. Ketakutan berdasarkan perkauman memang wujud dan tidak perlu bertanya mengapa ia wujud (2011).

Seperti yang diingatkan oleh Neil Macmaster bahawa perkauman selalu merupakan proses yang dinamis, sekumpulan kepercayaan dan praktik yang disisipkan dalam konteks sejarah tertentu, pembentukan sosial tertentu, dan dengan itu terus mengalami perubahan, fenomena bunglon plastik yang sentiasa menemui bentuk baru ekspresi politik, sosial, budaya atau linguistik (2001: 2).

Lentin (2011) merujuk kepada ras dalam istilah deskriptif, ia mengambil kira perkauman. Racionalization adalah proses di mana seharusnya rasa rendah diri hitam, dijajah dan bukan putih dibina. Perkauman global hari ini & # 8217 memecah belahkan dunia kaya dan miskin dan bukan lagi isu hitam putih. Rasionalisasi melibatkan pemberian tradisi dan gaya hidup yang dikaitkan dengan kumpulan “orang lain” yang berbeza dengan penanda negatif (2011). Menurut Alan Lentin (2011), pengembangan wacana radikal mengenai sekelompok orang memberikan justifikasi untuk diskriminasi mereka. Ini memberi kata-kata mengenai kumpulan tertentu yang dikatakan mengganggu kita dan menimbulkan ancaman kepada cara hidup kita. Fakta bahawa perkauman dan perkauman berulang, mempengaruhi kumpulan yang berlainan dari masa ke masa, tidak bermaksud bahawa perkauman tidak dapat dielakkan. Sebaliknya, ini menunjukkan bahawa perubahan sistem politik kita, infrastruktur sosial dan budaya kita, dan wacana kita & # 8211 cara penggunaan bahasa & # 8211 perlu berubah sekiranya perkauman dalam masyarakat Barat diatasi (2011: 10).

Memmi (2000) menyiasat perkauman sebagai patologi sosial & # 8211 penyakit budaya yang menular kerana membolehkan satu bahagian masyarakat memperkuat dirinya sendiri dengan mengorbankan bahagian lain. Bagi Memmi, rasisme muncul dari dalam situasi manusia, bukan hanya sebagai penegakan ideologi, atau kepercayaan "semula jadi" yang dimiliki oleh beberapa orang berdasarkan keunggulan semula jadi mereka. Rasisme adalah tuduhan, seperti tuduhan kehakiman yang dikenakan terhadap seseorang, yang dinyatakan sebagai suatu cara (secara ras) berbeza. Ini menyiratkan bahawa yang lain, dengan cara yang berbeza, entah bagaimana melanggar peraturan yang diandaikan tertentu, dan dengan itu bukan orang yang baik. Oleh itu, orang itu direndahkan dan diremehkan dan dia menderita daripadanya. Bagaimanapun, dakwaan itu tidak berasas dan tidak adil, dan dengan itu tertuduh adalah mangsa ketidakadilan. Juga Memmi (2000) menyatakan bahawa di Perancis, merujuk kepada "le raciste" dalam mod nominatif orang ketiga, seperti beberapa orang yang tidak ditentukan yang berkelakuan dengan cara tertentu, menegakkan idea dan sikap tertentu, akan memanggil orang yang lebih kurang dikenali gambar, buruan di Amerika Syarikat tidak begitu jelas. Ini adalah negara di mana perkauman putih digeneralisasi sepenuhnya dan disatukan ke dalam kehidupan politik dan sosial. Walaupun hal itu tidak dapat dilihat dalam kehidupan sehari-hari, ia dapat dilihat oleh orang kulit putih dengan menerima diri mereka tanpa pertanyaan sebagai orang kulit putih. Oleh itu, perkauman bergerak melampaui prasangka individu untuk mengemukakan persoalan tingkah laku kolektif dan tanggungjawab sosial yang lebih luas.

Seperti yang dapat dilihat, topik perkauman sangat luas. Sebilangan orang mengatakan bahawa perkauman hanya berdasarkan prasangka tetapi ada yang mengatakan bahawa itu adalah sesuatu yang dilahirkan oleh orang, dan mereka tidak dapat melawannya, atau melepaskan diri dari status sosial mereka. Orang yang berada dalam situasi seperti itu, dilahirkan dalam situasi di mana mereka tidak mempunyai kelemahan yang tidak adil ketika berusaha untuk keluar dari status sosial mereka dan dengan itu tergolong dalam kategori yang dapat menjadikan mereka lebih rentan terhadap prasangka dan ideologi kaum. Bahagian bawah akan melihat lebih dekat jenis perkauman.

1.1 JENIS RASISME

Bahagian bawah ini bertujuan memberi konsepsi tambahan mengenai istilah ‘perkauman & # 8217 serta menggariskan jenis perkauman asas yang dicadangkan oleh beberapa pihak berkuasa (Reilly, Kaufman, Bodino: 2003) (Fredrickson: 2002). Bahagian yang diberikan menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang jelas antara rasisme dan perbudakan.

Laman web mengenai perkauman 'Liga Anti-Fitnah & # 8217 mendefinisikan perkauman sebagai' kepercayaan bahawa bangsa tertentu lebih unggul atau lebih rendah daripada yang lain serta bahawa ciri-ciri sosial dan moral seseorang ditentukan oleh ciri-ciri biologi bawaannya & # 8217 .

Menurut Reilly, Kaufman dan Bodino (2003: 9), ras tidak mempunyai realiti biologi asas, kerana yang kita lihat hanyalah warna atau tekstur rambut atau bentuk mata yang berbeza, tetapi ia tidak mempunyai pengaruh yang menentukan terhadap seseorang & # Kecerdasan 8217s atau sifat lain. Akibatnya, ‘kesalahpahaman mengenai ras telah menyebabkan wujudnya bentuk perkauman yang telah menyebabkan banyak bahaya sosial, psikologi dan sosial & # 8217 (Reilly et.al.2003: 10). Selain itu, Frederickson menunjukkan (2002: 1) bahawa 'perkauman yang merupakan antipati satu kumpulan terhadap kumpulan lain & # 8217 yang' dapat dinyatakan dan ditindaklanjuti dengan satu pemikiran dan kekejaman & # 8217.

Walaupun begitu, pakar yang sama menggambarkan perkauman sebagai prasangka atau diskriminasi terhadap orang lain kerana keturunan mereka, kerana biologi atau keturunan dan penampilan fizikal mereka. Corak ini jelas kelihatan dalam karya Twain & # 8217s ‘The Adventures of Huckleberry Finn & # 8217 ketika seorang budak bernama Jim melarikan diri dari pemiliknya, sedangkan seluruh kota menyebarkan khabar angin tentang dia telah membunuh ayah Huck & # 8217s. Anggapan mereka berdasarkan prasangka bahawa semua orang kulit hitam adalah biadab, ganas dan tidak boleh dipercayai. Oleh itu, sikap mereka terhadap, budak dapat digambarkan sebagai rasisme, kerana mereka menilai orang-orang itu, kerana keturunan dan penampilan fizikal mereka.

Walaupun istilah rasisme mula-mula digunakan pada tahun 1930an (seperti yang dinyatakan dalam buku 'A Racism: a short history & # 8217) (Fredercikson, 2002: 5), tindakan diskriminasi masih ada iaitu ketika membaca karya sastera Twain & # 8217s kita dapat melihat bagaimana orang-orang berwarna diperlakukan di Amerika Selatan.

Sikap atau pendekatan keunggulan kulit putih ini menimpa masyarakat Selatan pada saat Huck Finn memulai pengembaraannya yang terkenal di sungai Mississippi. Sebilangan besar keburukan telah dilakukan kepada generasi dan dalam kes ini kepada Jim, Bibi Rachel dan Huck Finn. Rasa sakit dan beban penghambaan watak-watak ini digambarkan dalam bab tiga.

Mengenai jenis perkauman, laman web Penyelidikan dan Geografi Amerika yang disebut ‘Amerigis & # 8217 memberikan maklumat terperinci mengenai jenis perkauman. Jenisnya adalah seperti berikut: Sejarah, Ilmiah, Baru, Spatial, Institusi, Dalaman dan Individu.

Sumber dalam talian yang dinyatakan di atas mendakwa bahawa perkauman kelihatan berbeza hari ini daripada yang dilakukannya tiga puluh tahun yang lalu. Penulis makalah ini penting untuk menyebut bahawa perkauman pada abad ke-19 terang-terangan dan menyebabkan begitu banyak kesakitan dan ketidakadilan terhadap kaum kulit hitam. Oleh itu, siswazah mengemukakan idea bahawa diskriminasi dan ketidakadilan berasal dari masa ketika perbudakan dapat diterima lebih-lebih lagi ia adalah landasan visi Selatan & # 39; t tentang ketertiban sosial yang baik. Pengarang tesis BA menegaskan bahawa diskriminasi terang-terangan seperti itu tidak pernah dialami dalam sejarah manusia kerana pada awal abad ke-19 ia adalah akar semua kejahatan yang disebabkan oleh ras hitam.

Pengkelasan perkauman berdasarkan beberapa sumber seperti sumber Internet yang disebutkan di atas, dan tiga penerbitan mengenai perkauman

Menurut Belgrave et al (2010: 104) perkauman budaya dinyatakan sebagai keunggulan yang dianggap sebagai bahasa atau dialek, nilai, kepercayaan, pandangan dunia dan warisan budaya misalnya, dalam novel 'Huckleberry Finn & # 8217 hamba bernama Jim dianggap sebagai orang khurafat kepercayaan dan nilai yang dianggap sebagai bayi bahkan dibandingkan dengan pemuda putih seperti Tom Sawyer.

Cendekiawan yang sama (ibid) menjelaskan bahawa perkauman individu mempunyai makna dan ciri yang sama dengan prasangka perkauman iaitu ia menganggap keunggulan satu & # 8217 kumpulan perkauman sendiri dan membenarkan penguasaan dan kekuasaannya terhadap bangsa lain. Contohnya, ketika Pap Finn merasa marah tentang 'negro bebas berpakaian putih ke kanan untuk memilih & # 8217, kerana dia berpendapat bahawa kaum kulit hitam tidak mempunyai hak untuk kebebasan atau mengambil bahagian dalam pilihan raya. Semasa dia menyatakan 'mereka memberitahu saya bahawa ada sebuah Negara di negara ini di mana mereka & # 8217 akan membiarkan negerinya memilih, & # 8217 [dengan demikian dia menentukan],' Saya & # 8217 tidak akan pernah memilih selama saya tinggal & # 8217.

Sumber Internet 'Sistem penyelidikan dan maklumat geografi Amerika & # 8217 menunjukkan' keistimewaan putih 'yang sering disembunyikan, kerana ia telah diinternalisasi dan disatukan sebagai sebahagian daripada pandangan dunia terhadap kebiasaan, kebiasaan dan tradisi. Contohnya, mengenai masyarakat antebellum di Amerika Selatan jika orang kulit putih menolong budak yang lari menuju kebebasan, 'dan dengan berbuat demikian dia melanggar undang-undang manusia, dan dia mempercayai undang-undang Tuhan & # 8217 (Hutchinson, 1998: 130) . Fakta menolong hamba yang menurut peraturan Southerner adalah dosa mematikan yang membuat orang berdosa ke api neraka. Ini menunjukkan bahawa gereja memainkan peranan besar dalam kehidupan orang-orang sedangkan setiap orang yang tidak mematuhi peraturan yang diberikan akan dianggap sebagai bahaya bagi ketertiban sosial moral mereka di Selatan. Akibatnya, asuhan selatan tidak membenarkan Huck Finn menunjukkan simpati terhadap Jim, budak yang melarikan diri.

Perhambaan berfungsi sebagai isu moral dan agama sosial utama di Selatan. Kalimat dan petikan sebelumnya dari tulisan Twain & # 8217s menunjukkan bahawa ketertiban sosial memberi kesan yang luar biasa terhadap anggota masyarakat Selatan pada waktu tertentu. Walaupun begitu, pada masa itu tidak ada bentuk halus atau cara tersembunyi untuk menunjukkan kebencian seseorang terhadap bangsa lain, tidak seperti hari ini di mana banyak orang menyatakan kebencian mereka melalui Internet. Sebaliknya, mustahil untuk menunjukkan simpati terhadap hamba, misalnya, budak landasan Jim yang telah menyalahgunakan sistem dan telah berdosa terhadap pemilik Miss Watson, menimbulkan pertanyaan kepada Huck apakah dia berhak mendapatkan kebebasannya.

Selain itu Ahli psikologi Bhattacharya, Cross, Bhugra (2010: 41) juga memberikan klasifikasi perkauman berdasarkan analisis tingkah laku manusia dalam keadaan tertentu, iaitu, terdedah kepada orang-orang dari etnik lain di dunia global kita. Penulis tesis BA akan mengetengahkan jenis-jenis yang terdapat dalam karya berikut ‘The Adventures of Huckleberry Finn & # 8217 dan‘ A True Story, Repeat for Word, as I listen It & # 8217

  1. dominan apabila seseorang bertindak
  2. enggan apabila seseorang merasa lebih hebat, tetapi tidak dapat bertindak
  3. regresif apabila seseorang berpandangan terhadap perkauman bersikap regresif
  4. pra-refleksi apabila seseorang mempunyai rasa takut kepada orang yang tidak dikenali
  5. post mencerminkan apabila seseorang membenarkan rasa takutnya terhadap orang yang tidak dikenali

Kajian mengenai perkauman menunjukkan bahawa ia melibatkan penilaian berat sebelah terhadap manusia dan tindakannya, misalnya, perkauman menentukan apa yang baik, betul, cantik, waras, normal. Walaupun begitu, para sejarawan dan pakar lain dalam bidang ini (Fredercikson, 2002), (Reilly, Kaufman, Bodino: 2003), (Carol: 1987) bersetuju dengan pandangan bahawa perkauman dan perbudakan yang sama dilihat sebagai ideologi, sebagai praktik sebagai sosial struktur. Manakala, tulisan Mark Twain & # 8217s menggambarkan perbudakan sebagai doktrin, amalan dan landasan sosial Amerika Selatan dalam masyarakat antebellum yang telah membawa begitu banyak ketidakadilan dan keperitan.

Bahagian bawah akan meneroka ideologi perkauman.

1.2 IDEOLOGI RASISME

Bab ini memberi gambaran mengenai ideologi perkauman kerana ia adalah perkara penting yang dibincangkan, yang digambarkan dalam buku dan sastera sejarah. Ideologi adalah badan kepercayaan yang mendorong matlamat dan harapan seseorang atau kumpulan. Menurut Martin N. Marger (2006) “Sebagai sistem kepercayaan, atau ideologi, rasisme disusun berdasarkan tiga idea asas:

  1. Manusia dibahagikan secara semula jadi kepada pelbagai jenis fizikal.
  2. Sifat fizikal seperti yang ditunjukkan oleh orang secara intrinsik berkaitan dengan budaya, keperibadian, dan kecerdasan mereka.
  3. Perbezaan antara kumpulan adalah bawaan, tidak boleh berubah, dan berdasarkan warisan genetiknya, beberapa kumpulan lebih unggul daripada yang lain ”(Marger 2006: 19).

Oleh itu, perkauman adalah kepercayaan bahawa orang dibahagikan kepada kumpulan keturunan yang berbeza dalam tingkah laku sosial mereka. Pemikiran rasis menyatakan bahawa perbezaan antara kumpulan adalah semula jadi.

Carol Brunson berpendapat bahawa "ideologi perkauman menetapkan parameter untuk memahami realiti sosial sehingga menentukan garis panduan untuk tingkah laku antara kaum" yang diinginkan. Setelah anggota masyarakat dipenuhi dengan pemikiran rasis, mereka tidak hanya akan menganggap institusi mereka sebagai semula jadi, mereka juga secara sukarela akan menjalankan mandat institusi kerana mereka adalah fungsi pilihan mereka sendiri ”(Carol Brunson, 1987: 17).

Menurut pengarang buku-buku mengenai ideologi ras dapat dilihat bahawa ia kuat dan bertahan dalam berbagai bentuk ungkapan. Karya Robert Miles & # 8217 "Racism" adalah peringatan penting bahawa rasisme adalah objek kerja ideologi dan diskursif. Robert Miles berpendapat "Rasisme paling baik dipahami terutama sebagai ideologi untuk sekurang-kurangnya satu sebab lain. Rasisme, ideologi qua, diciptakan secara sejarah dan menjadi saling bergantung dengan ideologi nasionalisme. Hujah bahawa perkauman adalah bentuk ideologi adalah mustahak dan wajar diulang ”(Robert Miles, 2003: 10).

Mengenai komponen ideologi & andaian perkauman # 8211, Carol Brunson berpandangan sebagai berikut: “Institusi rasis tidak hanya menciptakan keadaan struktural untuk perkauman, tetapi juga menciptakan ideologi yang disetujui secara budaya yang membuat sistem tetap beroperasi.Ideologi rasis adalah sekumpulan pengertian yang menganggap pentingnya perbezaan biologi, budaya, dan psikologi yang nyata atau dianggap di antara kumpulan perkauman, yang mengaitkan pengaturan sistem sosial yang bersejarah dan semasa dengan perbezaan ini ”(Carol Brunson, 1987: 15). Walaupun hujah ideologi dan budaya adalah dua tonggak yang menyokong perkauman, satu atau yang lain mungkin berada di barisan hadapan pada waktu tertentu. Stephen Gould menyatakan dua andaian ideologi perkauman berdasarkan biologi:

  1. Manusia diklasifikasikan ke dalam kumpulan biologi yang diskrit dan mempunyai peringkat hierarki (dengan kulit putih di bahagian atas).
  2. Perbezaan antara kaum menggambarkan keadaan semula jadi dan / atau tertib dan oleh itu tetap selamanya (Gould, 1981: 45).

Selain hujah biologi ini, ada juga argumen budaya, yang menerangkan realiti kehidupan orang-orang yang berwarna. William Ryan (1976) mendefinisikan menyalahkan mangsa sebagai pendirian ideologi yang menentukan asal-usul masalah sosial. Ryan mengenal pasti empat langkah dalam proses menyalahkan mangsa. Mencari masalah sosial dan penduduk yang terjejas, perbandingan nilai dan tingkah laku orang yang terjejas oleh masalah sosial, mencari punca masalah bagaimana orang yang terjejas berbeza dengan yang berjaya, permulaan rawatan yang akan mengubah orang yang terjejas ( Ryan, 1976). Oleh itu, kesalahan menyalahkan menyediakan kerangka kerja untuk menjelaskan masalah orang-orang warna. Ini juga merupakan kerangka strategi untuk memperbaiki kedudukan orang-orang warna dalam masyarakat kita. Ramai orang belajar tentang ideologi perkauman dan keluarga, sekolah dan media menyumbang kepada pendidikan ini. Mereka belajar dan berkelakuan mengikut perintah ideologi perkauman. Carol Brunson berpendapat bahawa sejak awal, kanak-kanak dari semua latar belakang belajar stereotaip mengenai kumpulan lain tanpa mengira sama ada mereka mempunyai hubungan dengan orang yang sebenarnya (Carol Brunson, 1987: 18). Stereotaip ini kemudian membentuk realiti orang dan mereka mula menilai dan mentafsirkan idea dan tingkah laku dengan stereotaip yang dipelajari. Timbangan setiap orang sendiri tidak berbahaya tetapi lama-kelamaan prasangka boleh menjadi beracun dan merosakkan.

Seperti yang dapat dilihat, muncul argumen baru mengenai perkauman dan ideologinya, yang membenarkan perkauman institusi, budaya dan individu. Walaupun wajah dan hujah perkauman baru ini cuba menutup masalah, perkauman dan ideologi perkauman masih hidup dan wujud di Amerika. Rasisme mempengaruhi kita sebagai individu dan pilihan yang kita buat dalam menanggapi itu. Pendidikan anti-perkauman semestinya memerlukan tumpuan segera kepada setiap individu. Matlamat pendidikan anti-rasisme harus menjadi generasi pengembangan kesedaran individu, yang memungkinkan orang untuk menjadi pemula aktif perubahan persepsi rasisme. Semua orang harus bertanggungjawab untuk transformasi ideologi perkauman. Walau bagaimanapun, keadaannya sukar kerana, sementara kumpulan menjaga perkauman tetap hidup, tanggungjawab itu tidak sama kedudukannya. Namun, perkauman selalu berjalan seiring dengan perbudakan, dan ini merupakan preseden untuk perbudakan.

Rasisme adalah jahat. Bukan masalah sosial yang secara beransur-ansur akan hilang melalui pendidikan dan perundangan. Ini mengurangkan simptom, tetapi tidak lebih daripada itu. Satu-satunya penawar adalah dengan memahami bahawa kejahatan itu nyata. Dalam kata-kata Jeffrey Burton Russell,

Inti kejahatan adalah penyalahgunaan makhluk hidup, makhluk yang dapat merasakan kesakitan. Keperitan itulah yang penting. Kejahatan digenggam oleh minda dengan segera dan segera dirasakan oleh emosi yang dirasakan seperti sakit yang sengaja ditimbulkan. Kewujudan kejahatan tidak memerlukan bukti lebih lanjut: Oleh itu, saya menderita kejahatan.

Definisi tersebut menunjukkan dua perkara: Satu, bahawa setiap manusia menderita kejahatan. Dua, setiap manusia menimbulkan kejahatan. Oleh itu, hakikat keadaan manusia adalah bagaimana kita hidup dengan kejahatan.

Oleh itu, semestinya kejahatan mempunyai dua wajah & satu adalah individu, yang lain bersifat kolektif. Kita sebagai individu akan dan melakukan kejahatan tidak dapat dihindari. Usaha kita untuk tidak melakukan kejahatan, bagaimanapun, memerlukan dukungan dari kolektif, iaitu masyarakat yang tidak hanya mengakui kejahatan tetapi mengutuknya.

Dalam ceramahnya di Gifford, Hannah Arendt berkata: Sebagai warganegara, kita mesti mencegah perbuatan salah kerana dunia di mana kita semua hidup, orang yang salah, penderita salah, dan penonton, dipertaruhkan bahawa Kota telah dianiaya & # 8230.Kami hampir boleh mendefinisikan jenayah sebagai pelanggaran undang-undang yang menuntut hukuman tanpa mengira siapa yang telah dianiaya & # 8230. undang-undang tanah tidak membenarkan pilihan kerana masyarakat secara keseluruhan telah dilanggar.

Amerika sedang berjuang untuk mencapai kata sepakat bahawa perkauman melanggar masyarakat secara keseluruhan. Ia tidak boleh dilakukan selagi orang kulit hitam masih dikecualikan dari perasaan masyarakat.

Orang kulit hitam tidak mempunyai keraguan atau pertanyaan tentang kemanusiaan mereka dan dengan demikian dibuat untuk menderita kejahatan, kejahatan yang masih belum jelas bagi majoriti kulit putih. Rasisme adalah tindakan jahat tetapi orang kulit putih tidak mendengar rintihan orang yang cedera atau kematian yang menggegarkan.

Kejahatan hamba, kejahatan Holocaust ditulis besar. Sehingga banyak yang berisiko berfikir bahawa bencana ini adalah satu-satunya cara di mana kejahatan perkauman menyatakan dirinya. Itulah sebabnya ironis dan menjengkelkan bahawa begitu banyak orang kulit hitam menyamakan anti-Semitisme hanya dengan Holocaust dan dengan demikian menyimpulkan bahawa kerana mereka tidak akan membenarkan pembasmian Yahudi, mereka tidak dan tidak boleh anti-Semit. Orang kulit hitam tidak boleh disalahkan apabila mereka menyamakan perkauman semata-mata dengan tindakan keganasan.

Oleh kerana persepsi kita terhadap kejahatan hanya terbatas pada yang dramatis, kita telah kehilangan kemampuan untuk mengenalinya. Kejahatan menjadi begitu prosa dalam penampilan, gaya dan gaya sehingga kini ditenun ke kain biasa seperti kabut asap, hujan asam dan K-mart. Hannah Arendt menyatakan bahawa kengerian kejahatan di Reich Ketiga adalah bahawa ia & # 8220 kehilangan kualiti yang mana kebanyakan orang mengenalinya & # 8211 kualiti godaan. & # 8221 Kejahatan rasis di Amerika kontemporari sama karismatiknya dengan kosong tin makanan kucing. Dalam kuliahnya di Gifford, Hannah Arendt berusaha sekali lagi untuk menggambarkan sosok Adolf Eichmann dan apa yang begitu menakutkannya mengenai dirinya:

Saya terkena dangkal yang nyata di pelaku yang menjadikan mustahil untuk mengesan kejahatan perbuatannya yang tidak dapat dipertikaikan ke akar atau motif yang lebih mendalam. Perbuatan itu sangat mengerikan, tetapi pelaku & # 8230 itu cukup biasa, biasa, dan tidak syaitan dan tidak mengerikan. Tidak ada tanda-tanda kepadanya tentang keyakinan ideologi yang tegas atau motif jahat tertentu, dan satu-satunya sifat mulia yang dapat mengesan tingkah laku masa lalunya dan juga tingkah lakunya semasa perbicaraan & # 8230 adalah sesuatu yang sama sekali negatif: itu bukan kebodohan tetapi kebimbangan & # 8230 Ketiadaan pemikiran & # 8211 ini adalah pengalaman biasa dalam kehidupan seharian kita, di mana kita hampir tidak mempunyai masa, apalagi kecenderungan untuk berhenti dan berfikir & # 8211 yang membangkitkan minat saya. Adakah kesalahan (dosa-dosa peninggalan, dan juga dosa-dosa pelanggaran) mungkin dilakukan secara lalai bukan hanya & # 8220 motif dasar & # 8221 & # 8230 tetapi ada motif apa pun, dari apa yang mendorong minat atau kehendak tertentu? Adakah kejahatan, bagaimanapun kita boleh menentukannya & # 8230bukan syarat yang diperlukan untuk melakukan kejahatan?

Apa yang dilihat oleh Arendt di Eichmann adalah benar bagi masyarakat Amerika. Ini bukan negara orang kulit putih yang jahat yang dipenuhi dengan perkauman jahat berdasarkan beberapa prinsip atau yang lain. Apa yang ada jauh lebih menyedihkan. Rasisme telah menjadi kebiasaan psikologi, kebiasaan yang ingin dilenyapkan, tetapi sudah tertanam sehingga mereka tidak tahu harus mulai dari mana. Walau bagaimanapun, sangat penting agar mereka melihat, seperti yang ditulis oleh Goethe di Wilhem Meister, & # 8220 setiap dosa membalas dirinya di bumi. & # 8221

Di mana mereka mesti melihat ada dalam diri mereka. Orang kulit putih tidak dapat merasakan kesakitan orang kulit hitam, Yahudi dan wanita sehingga mereka merasakan kesakitan yang ditanggung oleh mereka sendiri dengan menerima secara pasif definisi Perintah yang menobatkan kulit putih sebagai makhluk yang unggul dari segi kaum. Saya tidak tahu mengapa orang kulit putih tidak merasakan kejahatan yang ditimbulkan pada diri mereka sendiri kerana saya melihat kejahatan perkauman membalas dendam terhadap masyarakat kulit putih ketagihan yang tidak peduli empat puluh tahun yang lalu ketika dadah muncul di kawasan kumuh hitam. Sekiranya Amerika dapat merasakan bahawa kehidupan hitam itu adalah manusia, jika Amerika dapat merasakan bahawa perkauman adalah kejahatan sunyi yang menimbulkan rasa sakit yang dapat membunuh jiwa manusia sebagaimana senjata apa pun kepada tubuh, ia akan menjadi bimbang dan bergerak untuk mengurangkan keadaan yang menjadikan ubat-ubatan nampaknya sebagai alternatif yang sesuai. Sekiranya Amerika dapat memahami bahawa kehidupan hitam adalah kehidupan manusia, ribuan kehidupan kulit putih dan hitam tidak akan hancur, secara harfiah dan psikologi, sejak dadah memasuki masyarakat Amerika kulit putih. Saya tidak faham mengapa Amerika kulit putih tidak dapat memahami prinsip sederhana ini: Segala sesuatu yang dilakukan orang kulit putih terhadap orang kulit hitam, akhirnya mereka akan saling melakukan satu sama lain.

Kejahatan rasisme yang paling tinggi bukanlah kesannya, tetapi ketidakupayaan orang kulit putih untuk mengenali diri mereka dalam orang kulit hitam. Kejahatan ini akan berterusan sehingga orang kulit putih bertanggung jawab atas apa yang mereka inginkan tidak ada dalam diri mereka, iaitu kejahatan.

Pada akhirnya, kita mesti menerima bahawa kejahatan itu, bahawa ia bukan sesuatu di luar sana tetapi sesuatu di sini. Ia tidak dapat dihapus kerana kemanusiaan kita terletak pada kemampuan kita untuk melakukan kejahatan


Kandungan

Konsep "rasisme budaya" telah diberi berbagai nama, terutama karena dikembangkan oleh ahli teori akademik pada tahun 1980-an dan awal 1990-an. Cendekiawan British kajian media dan kajian budaya Martin Barker menyebutnya sebagai "perkauman baru", [1] sedangkan ahli falsafah Perancis Étienne Balibar lebih menyukai "neo-rasisme", [2] dan kemudian "rasisme budaya-perbezaan". [3] Seorang lagi ahli falsafah Perancis, Pierre-André Taguieff, menggunakan istilah "perbezaanisme rasisme", [4] sementara istilah serupa yang digunakan dalam kesusasteraan adalah "rasisme perbezaan budaya". [5] Ahli sosiologi Sepanyol Ramón Flecha sebaliknya menggunakan istilah "perkauman pascamoden". [6]

Istilah "perkauman" adalah salah satu kata yang paling kontroversial dan samar-samar yang digunakan dalam sains sosial. [7] Balibar mencirikannya sebagai konsep yang dilanda "ketegangan yang melampau" dan juga "kekeliruan yang melampau". [8] Penggunaan akademik ini rumit oleh fakta bahawa kata itu juga umum dalam wacana popular, sering kali sebagai istilah "penyalahgunaan politik" [9] banyak dari mereka yang menyebut diri mereka sebagai "anti-rasis" menggunakan istilah "perkauman" dengan cara yang sangat umum dan tidak pasti. [10]

Perkataan itu "rasisme"digunakan dalam bahasa Perancis pada akhir abad ke-19, di mana nasionalis Perancis menggunakannya untuk menggambarkan diri mereka dan kepercayaan mereka terhadap kelebihan yang ada pada orang Perancis berbanding kumpulan lain. [11] Penggunaan terma" rasisme "yang tercatat paling awal dalam bahasa Inggeris bermula pada tahun 1902, dan untuk separuh pertama abad ke-20 perkataan itu digunakan secara bergantian dengan istilah "rasialisme". [12] Menurut Taguieff, hingga tahun 1980-an, istilah "rasisme" biasanya digunakan untuk menggambarkan "pada dasarnya a teori kaum, yang terakhir berbeza dan tidak sama, ditakrifkan dalam istilah biologi dan dalam konflik abadi untuk penguasaan bumi ". [13]

Popularisasi istilah "perkauman" di negara-negara Barat muncul kemudian, ketika "perkauman" semakin banyak digunakan untuk menggambarkan dasar antisemit yang diberlakukan di Nazi Jerman pada tahun 1930-an dan 1940-an. [14] Dasar-dasar ini berakar pada kepercayaan pemerintah Nazi bahawa orang-orang Yahudi merupakan bangsa yang berbeza secara biologi yang terpisah dari apa yang dipercayai oleh Nazi sebagai bangsa Nordik yang mendiami Eropah Utara. [15] Istilah ini dipopularkan lagi pada tahun 1950-an dan 1960-an di tengah-tengah kempen gerakan hak sivil untuk mengakhiri ketaksamaan kaum di Amerika Syarikat. [14] Setelah Perang Dunia Kedua, ketika Nazi Jerman dikalahkan dan ahli biologi mengembangkan ilmu genetik, idea bahawa spesies manusia dibahagikan kepada bangsa yang berbeza secara biologi mulai menurun. [16] Pada ketika ini, anti-perkauman menyatakan bahawa kesahihan saintifik di sebalik perkauman telah didiskreditkan. [13]

Dari tahun 1980-an dan seterusnya, terdapat banyak perdebatan — khususnya di Britain, Perancis, dan Amerika Syarikat — mengenai hubungan antara rasisme biologi dan prasangka yang berakar pada perbezaan budaya. [5] Pada ketika ini, kebanyakan sarjana teori ras kritis menolak idea bahawa ada kaum yang berbeza secara biologi, dengan alasan bahawa "bangsa" adalah konsep yang dibina secara budaya yang diciptakan melalui amalan perkauman. [17] Ahli teori akademik ini berpendapat bahawa permusuhan terhadap migran yang terbukti di Eropah Barat selama dekad terakhir abad kedua puluh harus dianggap sebagai "rasisme" tetapi diakui bahawa ia berbeza dengan fenomena sejarah yang biasa disebut "rasisme", seperti antisemitisme perkauman atau penjajahan Eropah. [18] Oleh itu, mereka berpendapat bahawa sementara bentuk perkauman bersejarah berakar pada idea-idea perbezaan biologi, "perkauman" baru berakar pada kepercayaan bahawa kumpulan yang berbeza tidak sesuai dengan budaya antara satu sama lain. [19]

Edit Definisi

—Sosiologis Uri Ben-Eliezer, 2004 [20]

Tidak semua sarjana telah menggunakan konsep "rasisme budaya" telah melakukannya dengan cara yang sama. [21] Para sarjana Carol C. Mukhopadhyay dan Peter Chua mendefinisikan "rasisme budaya" sebagai "satu bentuk rasisme (iaitu, amalan yang tidak setara secara struktural) yang bergantung pada perbezaan budaya dan bukannya pada penanda biologi keunggulan atau rasa rendah diri kaum. perbezaan boleh nyata, dibayangkan, atau dibina ". [21] Di tempat lain, di The Wiley ycl Ensiklopedia Blackwell Teori Sosial, Chua mendefinisikan rasisme budaya sebagai "penguasaan institusi dan rasa keunggulan antara etnik antara satu kumpulan sosial berbanding yang lain, yang dibenarkan oleh dan berdasarkan penanda yang dibina secara tidak wajar, dan bukannya perbezaan yang dinyatakan secara biologi". [22]

Balibar mengaitkan apa yang disebutnya sebagai "neo-rasisme" dengan proses dekolonisasi, dengan alasan bahawa ketika lebih tua, perkauman biologi digunakan ketika negara-negara Eropah terlibat dalam menjajah bahagian lain dunia, rasisme baru dikaitkan dengan kebangkitan orang bukan Eropah penghijrahan ke Eropah dalam beberapa dekad selepas Perang Dunia Kedua. [23] Dia berpendapat bahawa "neo-rasisme" menggantikan "gagasan ras" dengan "kategori imigresen", [24] dan dengan cara ini menghasilkan" perkauman tanpa kaum ". [23] Balibar menggambarkan perkauman ini sebagai tema dominannya bukan keturunan biologi," tetapi ketidakmampuan perbezaan budaya, suatu rasisme yang, pada pandangan pertama, tidak mendalilkan keunggulan kumpulan atau orang tertentu dalam hubungannya dengan yang lain tetapi 'hanya' keburukan menghapuskan sempadan, ketidaksesuaian gaya hidup dan tradisi ". [23] Namun demikian, dia berpendapat bahawa tuntutan rasisme budaya bahawa budaya yang berbeza adalah sama adalah" lebih jelas daripada nyata "dan bahawa ketika dipraktikkan, idea-idea rasis budaya mengungkapkan bahawa mereka secara semula jadi bergantung pada kepercayaan bahawa beberapa budaya lebih unggul daripada yang lain. [25]

Berdasarkan perkembangan budaya Perancis selama tahun 1980-an, Taguieff membuat perbezaan antara "perkauman imperialis / kolonialis", yang juga disebutnya sebagai "perkauman asimilasi", dan "perkauman pembeza / mixophobic", yang juga disebutnya sebagai "perkauman pengecualian" ". [26] Taguieff menyarankan bahawa fenomena terakhir ini berbeza dengan pendahulunya dengan membicarakan "etnik / budaya" dan bukan "ras", dengan mempromosikan konsep "perbezaan" sebagai pengganti "ketidaksamaan", dan dengan menampilkan dirinya sebagai juara " heterofilia ", cinta perbezaan, bukannya" heterophobia ", ketakutan perbezaan. [27] Dalam hal ini, dia berpendapat bahawa ia terlibat dalam apa yang disebutnya "mixophobia", ketakutan percampuran budaya, dan terkait erat dengan nasionalisme. [28]

Ahli geografi Karen Wren mendefinisikan rasisme budaya sebagai "teori sifat manusia di mana manusia dianggap sama, tetapi di mana perbezaan budaya menjadikannya wajar bagi negara bangsa untuk membentuk komuniti tertutup, kerana hubungan antara budaya yang berbeza pada dasarnya bermusuhan". [29] Dia menambah bahawa etnik stereotaip perkauman budaya, memperlakukan budaya sebagai entiti tetap, dan menolak idea-idea mengenai kebudayaan budaya. [30] Wren berpendapat bahawa nasionalisme, dan idea bahawa ada negara bangsa yang tidak dimiliki oleh orang asing, adalah "mustahak" untuk rasisme budaya. Dia menyatakan bahawa "perkauman budaya bergantung pada penutupan budaya berdasarkan wilayah dan gagasan bahawa 'orang asing' tidak boleh berkongsi sumber 'nasional', terutama jika mereka berada di bawah ancaman kekurangan." [30]

Ahli sosiologi Ramón Grosfoguel menyatakan bahawa "perkauman budaya menganggap bahawa budaya metropolitan berbeza dengan budaya etnik minoriti" dan pada masa yang sama mengambil pandangan bahawa kaum minoriti gagal "memahami norma budaya" yang dominan di negara tertentu. [31] Grosfoguel juga menyatakan bahawa perkauman budaya bergantung pada kepercayaan bahawa kumpulan budaya yang terpisah sangat berbeza sehingga mereka "tidak dapat bergaul". [31] Selain itu, dia berpendapat bahawa pandangan perkauman budaya berpendapat bahawa kemiskinan atau pengangguran yang meluas yang dihadapi oleh etnik minoriti timbul dari "nilai dan tingkah laku budaya" minoriti itu sendiri dan bukannya dari sistem diskriminasi yang lebih luas dalam masyarakat yang dihuninya. Dengan cara ini, Grosfoguel berpendapat, perkauman budaya merangkumi percubaan oleh komuniti dominan untuk mendakwa bahawa masyarakat yang terpinggir bersalah atas masalah mereka sendiri. [32]

Definisi alternatif "rasisme budaya" Edit

Sebagai konsep yang dikembangkan di Eropah, "rasisme budaya" kurang memberi kesan di Amerika Syarikat. [21] Merujuk secara khusus kepada keadaan di AS, psikologi Janet Helms mendefinisikan rasisme budaya sebagai "kepercayaan dan adat masyarakat yang mempromosikan anggapan bahawa produk budaya Putih (misalnya, bahasa, tradisi, penampilan) lebih unggul daripada yang bukan -Budaya putih ". [33] Dia mengenalinya sebagai salah satu daripada tiga bentuk perkauman, di samping perkauman peribadi dan rasisme institusi. [33] Sekali lagi menggunakan definisi yang berpusat pada AS, ahli psikologi James M. Jones menyatakan bahawa kepercayaan terhadap "rendah diri budaya" kedua-dua orang Asli Amerika dan Afrika Amerika telah lama bertahan dalam budaya AS, dan ini sering dikaitkan dengan kepercayaan bahawa mengatakan kumpulan secara biologi lebih rendah daripada orang Amerika Eropah. [34] Dalam pandangan Jones, ketika individu menolak kepercayaan terhadap ras biologi, konsep mengenai rendahnya budaya dan keunggulan kumpulan yang berlainan dapat tetap ada, dan bahawa "perkauman budaya tetap menjadi sisa dari rasisme biologi yang dikeluarkan." [35] Menawarkan definisi yang sangat berbeza, sarjana pendidikan pelbagai budaya Robin DiAngelo menggunakan istilah "perkauman budaya" untuk mendefinisikan "perkauman yang sangat tertanam dalam budaya dan dengan demikian selalu beredar.Perkauman budaya menjadikan sosialisasi perkauman kita terus hidup dan terus diperkukuhkan. "[36]

Prasangka budaya sebagai perkauman

Ahli teori telah mengemukakan tiga hujah utama mengapa mereka menganggap istilah "perkauman" sesuai untuk permusuhan dan prasangka berdasarkan perbezaan budaya. [19] Yang pertama adalah hujah bahawa kepercayaan terhadap perbezaan budaya asas antara kumpulan manusia boleh menyebabkan tindakan berbahaya yang sama seperti kepercayaan terhadap perbezaan biologi asas, iaitu eksploitasi dan penindasan atau pengecualian dan pemusnahan. [19] Seperti yang dinyatakan oleh ahli akademik Hans Siebers dan Marjolein H. J. Dennissen, tuntutan ini masih belum ditunjukkan secara empirikal. [19]

Hujah kedua adalah bahawa idea perbezaan biologi dan budaya saling berkaitan. Pelbagai sarjana berpendapat bahawa wacana perkauman sering menekankan perbezaan biologi dan budaya pada masa yang sama. Yang lain berpendapat bahawa kumpulan perkauman sering bergerak ke arah menekankan perbezaan budaya secara terbuka kerana ketidaksetujuan sosial terhadap perkauman biologi yang semakin meningkat dan bahawa ia mewakili peralihan taktik daripada perubahan mendasar dalam kepercayaan perkauman. [19] Hujah ketiga adalah pendekatan "rasisme-tanpa kaum". Ini menyatakan bahawa kategori seperti "migran" dan "Muslim" telah - walaupun tidak mewakili kelompok yang disatukan secara biologi - menjalani proses "perkauman" kerana mereka dianggap sebagai kumpulan kesatuan atas dasar ciri budaya bersama. [19]

Suntingan Kritikan

Beberapa ahli akademik mengkritik penggunaan rasisme budaya untuk menggambarkan prasangka dan diskriminasi berdasarkan perbezaan budaya. Mereka yang menganggap istilah rasisme untuk rasisme biologi misalnya tidak percaya bahawa rasisme budaya adalah konsep yang berguna atau sesuai. [37] Ahli sosiologi Ali Rattansi mengajukan pertanyaan apakah rasisme budaya dapat dilihat untuk meregangkan gagasan rasisme "ke titik di mana ia menjadi terlalu luas untuk berguna sebagai apa-apa selain tipu daya retorik?" [38] Dia menyarankan bahawa kepercayaan yang menegaskan bahawa identifikasi kumpulan memerlukan penerapan sifat budaya seperti pakaian, bahasa, adat, dan agama tertentu mungkin lebih baik disebut etnik atau etnosentrisme dan bahawa apabila ini juga memasukkan permusuhan terhadap orang asing, mereka dapat digambarkan sebagai bersempadan dengan xenophobia. [38] Namun dia mengakui bahawa "adalah mungkin untuk membicarakan 'perkauman budaya' walaupun pada hakikatnya idea moden tentang ras selalu mempunyai satu atau asas biologi yang lain." [39] Kritik itu "tidak dapat dilupakan bahawa generalisasi, stereotaip, dan bentuk-bentuk esensialisme budaya lain terletak dan menggunakan takungan konsep yang lebih luas yang beredar dalam budaya popular dan awam. Oleh itu, unsur-unsur rasis dari setiap cadangan tertentu hanya dapat dinilai dengan memahami konteks umum wacana awam dan swasta di mana etnik, identifikasi nasional, dan bangsa wujud bersama dalam bentuk kabur dan bertindih tanpa demarkasi yang jelas. " [39]

—Sosiolog Ali Rattansi, 2007 [16]

Begitu juga, Siebers dan Dennissen mempersoalkan sama ada menyatukan "pengecualian / penindasan kumpulan yang berbeza dengan pendatang sekarang di Eropah, Afro-Amerika dan Latin di AS, Yahudi di Holocaust dan di Sepanyol Reconquista, hamba dan orang asli di Sepanyol Conquista dan seterusnya ke dalam konsep perkauman, tanpa mengira justifikasi, apakah konsep tersebut tidak berisiko hilang dalam ketepatan sejarah dan berkaitan dengan apa yang diperolehnya dalam kesejagatan? "[40] Mereka menyarankan bahawa dalam usaha mengembangkan konsep" rasisme " yang dapat diterapkan secara universal, pendukung gagasan "rasisme budaya" berisiko merosakkan "historisitas dan konteks" prasangka tertentu. [41] Dalam menganalisis prasangka yang dihadapi oleh orang-orang Maghribi-Belanda di Belanda pada tahun 2010-an, Siebers dan Dennissen berpendapat bahawa pengalaman individu ini sangat berbeza baik dari pengalaman yang dihadapi oleh Yahudi Belanda pada separuh pertama abad ke-20 dan subjek kolonial di Hindia Belanda. Oleh itu, mereka berpendapat bahawa konsep "fundamentalisme budaya" dan "fundamentalisme budaya" jauh cara yang lebih baik untuk menjelaskan permusuhan terhadap pendatang daripada "perkauman". [42]

Pengertian Baker mengenai "perkauman baru" dikritik oleh ahli sosiologi Robert Miles dan Malcolm Brown. Mereka menganggapnya bermasalah kerana bergantung pada mendefinisikan perkauman bukan sebagai sistem berdasarkan kepercayaan terhadap keunggulan dan rendah diri dari kelompok yang berlainan, tetapi merangkumi setiap idea yang melihat kumpulan yang didefinisikan secara budaya sebagai entiti biologi. Oleh itu, Miles dan Brown berpendapat, "rasisme baru" Baker bergantung pada definisi rasisme yang menghilangkan sebarang perbezaan antara konsep itu dan yang lain seperti nasionalisme dan seksisme. [43] Ahli sosiologi Floya Anthias mengkritik idea awal "neo-rasisme" kerana gagal memberikan penjelasan mengenai prasangka dan diskriminasi terhadap kumpulan seperti British Hitam, yang berkongsi budaya yang sama dengan penduduk Inggeris Putih yang dominan. [44] Dia juga berpendapat bahawa kerangka tersebut gagal memperhitungkan gambaran positif minoriti etnik dan budaya, misalnya dengan cara budaya Britain Caribbean sering digambarkan secara positif dalam budaya pemuda Britain. [45] Di samping itu, dia menyarankan bahawa, walaupun menekankan pada budaya, pekerjaan awal tentang "neo-rasisme" masih mengkhianati fokusnya pada perbezaan biologi dengan mencurahkan perhatiannya kepada orang kulit hitam - bagaimanapun ditentukan - dan mengabaikan pengalaman yang berkulit cerah etnik minoriti di Britain, seperti Yahudi, Romanis, Ireland, dan Cyprus. [46]

Dalam artikel tahun 1992 untuk Antipode: Jurnal Geografi Radikal, ahli geografi James Morris Blaut berpendapat bahawa dalam konteks Barat, rasisme budaya menggantikan konsep biologi "bangsa putih" dengan konsep "Eropah" sebagai entiti budaya. [48] ​​Hujah ini kemudiannya disokong oleh Wren. [29] Blaut berpendapat bahawa perkauman budaya telah mendorong banyak orang kulit putih untuk melihat diri mereka bukan sebagai anggota bangsa yang unggul, tetapi dari budaya unggul, disebut sebagai "budaya Eropah", "budaya Barat", atau "Barat". [48] ​​Dia mengusulkan agar idea-idea rasis budaya dikembangkan setelah Perang Dunia Kedua oleh para akademisi Barat yang ditugaskan untuk merasionalisasikan dominasi Barat putih baik dari komuniti warna di negara-negara Barat dan Dunia Ketiga. [49] Dia berpendapat bahawa konsep sosiologi pemodenan dikembangkan untuk mempromosikan idea perkauman budaya bahawa kuasa Barat lebih kaya dan berkembang secara ekonomi kerana mereka lebih maju dari segi budaya. [49]

Wren berpendapat bahawa perkauman budaya telah nyata dengan cara yang hampir serupa di seluruh Eropah, tetapi dengan variasi tertentu di tempat-tempat yang berbeza sesuai dengan idea-idea identiti nasional yang mapan dan bentuk dan masa imigrasi. [50] Dia berpendapat bahawa masyarakat Barat menggunakan wacana perbezaan budaya sebagai bentuk lain-lain di mana mereka membenarkan pengecualian pelbagai etnik atau budaya 'orang lain', dan pada masa yang sama mengabaikan ketidaksamaan sosio-ekonomi antara kumpulan etnik yang berbeza. [30] Menggunakan Denmark sebagai contoh, dia berpendapat bahawa "wacana rasis budaya" telah muncul selama tahun 1980-an, masa ketegangan ekonomi dan pengangguran yang meningkat. [51] Berdasarkan kerja lapangan di negara ini selama 1995, dia berpendapat bahawa rasisme budaya telah mendorong sentimen anti-imigrasi di seluruh masyarakat Denmark dan menghasilkan "pelbagai bentuk amalan rasis", termasuk kuota perumahan yang membatasi jumlah etnik minoriti sekitar 10% . [52]

Wren membandingkan sentimen anti-imigran pada tahun 1990-an Denmark dengan sentimen anti-imigran Thatcherite yang dinyatakan pada tahun 1980-an Britain. [53] Perdana Menteri Britain, Margaret Thatcher misalnya dianggap sebagai perkauman budaya untuk komen di mana dia menyatakan keprihatinan tentang Britain menjadi "dibanjiri orang dengan budaya yang berbeza". [47] Istilah ini juga telah digunakan di Turki. Pada tahun 2016, Pesuruhjaya Eropah Jerman Guenther Oettinger menyatakan bahawa tidak mungkin Turki diizinkan untuk bergabung dengan Kesatuan Eropah sementara Recep Tayyip Erdoğan kekal sebagai Presiden Turki. Sebagai tindak balas, Menteri Hal Ehwal Kesatuan Eropah Turki Omer Celik menuduh Jerman "rasisme budaya". [54]

Ahli sosiologi Xolela Mangcu berpendapat bahawa perkauman budaya dapat dilihat sebagai faktor penyumbang dalam pembinaan apartheid, sistem pemisahan kaum yang memberi hak istimewa kepada orang kulit putih, di Afrika Selatan pada akhir 1940-an. Dia menyatakan bahawa ahli politik Afrika Selatan kelahiran Belanda, Hendrik Verwoerd, tokoh terkemuka dalam mewujudkan sistem apartheid, telah berhujah untuk memisahkan kumpulan kaum dengan alasan perbezaan budaya. [55] Idea perkauman budaya juga telah digunakan untuk menjelaskan fenomena di Amerika Syarikat. Grosfoguel berpendapat bahawa perkauman budaya menggantikan perkauman biologi di A.S. di tengah gerakan hak sivil 1960-an. [56] Clare Sheridan menyatakan bahawa perkauman budaya adalah konsep yang berlaku untuk pengalaman orang Amerika Mexico, dengan pelbagai orang Amerika Eropah berpendapat bahawa mereka bukan orang Amerika kerana mereka berbahasa Sepanyol dan bukan Inggeris. [57] Teori Clash of Civilizations, yang dikemukakan pada tahun 1990-an oleh ahli teori Amerika, Samuel P. Huntington, juga disebut sebagai rangsangan kepada rasisme budaya kerana argumennya bahawa dunia terbahagi kepada blok budaya yang saling eksklusif. [58]

Pada awal 1990-an, sarjana pedagogi kritis Henry Giroux berpendapat bahawa perkauman budaya jelas berlaku di seluruh hak politik di Amerika Syarikat. Dalam pandangannya, kaum konservatif "menggunakan kembali kritikan progresif terhadap ras, etnik dan identiti dan menggunakannya untuk mempromosikan dan bukan menghilangkan politik rasisme budaya". [59] Bagi Giroux, pentadbiran Presiden George H. W. Bush yang konservatif mengakui kehadiran kepelbagaian kaum dan etnik di A.S., tetapi mengemukakannya sebagai ancaman kepada perpaduan nasional. [60] Berdasarkan karya Giroux, sarjana pedagogi kritikal Rebecca Powell mencadangkan bahawa kedua-dua sayap politik A.S. yang konservatif dan liberal mencerminkan sikap perkauman dalam budaya bahawa kedua-duanya memperlakukan budaya Amerika Eropah sebagai normatif. Dia berpendapat bahawa sementara liberal Amerika Eropah mengakui adanya rasisme institusi, dorongan mereka untuk asimilasi budaya mengkhianati kepercayaan yang mendasari keunggulan budaya Amerika Eropah daripada kumpulan bukan kulit putih. [61]

Sarjana Uri Ben-Eliezer berpendapat bahawa konsep perkauman budaya berguna untuk memahami pengalaman orang Yahudi Ethiopia yang tinggal di Israel. [62] Setelah orang Yahudi Ethiopia mula berhijrah ke Israel pada tahun 1980-an, pelbagai anggota muda dihantar ke sekolah berasrama penuh dengan tujuan untuk mengasimilasikan mereka ke dalam budaya Israel arus perdana dan menjauhkan mereka dari budaya orang tua mereka. [63] Pendatang baru mendapati bahawa banyak orang Israel, terutama Ashkenazis yang menganut tafsiran Yahudi ultra-ortodoks, tidak menganggap mereka sebagai orang Yahudi yang sebenar. [64] Ketika sebilangan ibu bapa kulit putih Israel mengeluarkan anak-anak mereka dari sekolah dengan peratusan kanak-kanak Ethiopia yang tinggi, mereka menolak tuduhan perkauman, dengan satu yang menyatakan: "Ini hanya masalah perbezaan budaya, kita tidak ada yang menentang orang kulit hitam". [65]


2. Pengenalan: Globalisme dan Anti-Rasisme

Pandangan dunia Globalis moden didasarkan hampir sepenuhnya pada mitos bahawa & # 8220racism & # 8221 (juga dikenali sebagai & # 8216ethno-centrism & # 8217 atau & # 8216 pilihan kumpulan & # 8217) adalah moden, fabrikasi & # 8220ideologi & # 8221 atau perilaku & # 8220pelajar, & # 8221 daripada sifat semula jadi manusia & # 8212 simpanse yang tinggal di & # 8216komuniti & # 8217, serigala tinggal di & # 8216kemas & # 8217, manusia hidup dalam suku dan bangsa. Mitos & # 8220 perkauman terpelajar & # 8221 seiring dengan agenda penolakan ras, yang mendakwa bahawa semua manusia, dari mana-mana bangsa atau kumpulan etnik, secara harfiah sama secara biologi atau genetik. Setiap individu yang berharga adalah roda pekerja-pengguna yang dapat ditukar ganti, siap dimasukkan ke dalam mesin perindustrian global, di mana mereka akan berusaha sehingga mereka lumpuh di depan pintu kematian, pada ketika itu, mereka akan diizinkan untuk & # 8217 8220enikmati & # 8221 persaraan mereka.

  • Di bawah: Kajian merancang pilihan purata dalam kumpulan (aka & # 8220racism & # 8221) mengikut etnik dan penjajaran politik.

Kaum Kiri dan Globalis (mereka sendiri ideologi bersemangat) berpendapat bahawa & # 8220ideologi & # 8221 "perkauman" diciptakan oleh penjajah Eropah pada tahun 1700-an, sebagai pembenaran retroaktif untuk "Penindasan, penganiayaan, dan eksploitasi Orang Berwarna. " Secara semula jadi, manusia tidak mempunyai konsep bangsa dan etnik sehingga orang Eropah mencipta sistem saintifik moden yang sekarang kita gunakan untuk mengklasifikasikan manusia secara biologi (Linnaean Taxonomy, misalnya). Penindasan, penganiayaan, dan eksploitasi berdasarkan kaum dan etnik sama sekali tidak ada, tidak ada yang diadili atau didiskriminasi kerana asal usul atau penampilan etnik mereka. Seluruh dunia adalah satu keluarga besar, progresivis yang bahagia & # 8212 atau lebih yang mereka mahukan anda percaya.

Semua itu adalah omong kosong, tentu saja. Propaganda ini, dalam bentuknya yang moden dan halus, disusun oleh penipu Marxis Barat yang kini menguasai akademi Barat. Ini dipaksakan ke atas masyarakat terutamanya oleh organisasi globalis elit, seperti UNESCO, yang kebanyakannya diketuai oleh para pelajar Marxis Barat yang disebutkan di atas. Oleh itu, idea-idea ini mempunyai sejarah yang panjang, bermula dari asas-asas Liberalisme itu sendiri. Lihat, sebagai contoh, Rousseau & # 8217s & # 8220Noble Savage & # 8221 atau Locke & # 8217s & # 8220Negara Alam & # 8221 (di mana semua lelaki & # 8220 dilahirkan & # 8221) Sayangnya, salasilah naratif ini berada di luar ruang lingkup artikel ini tetapi akan dibahas panjang lebar dalam tulisan yang berasingan.

Menurut sejarawan Irene Silverblatt, "Pemikiran ras [...] menjadikan kategori sosial menjadi kebenaran perkauman." Bruce David Baum, mengutip karya Ruth Frankenberg, menyatakan, "sejarah dominasi perkauman moden telah terikat dengan sejarah bagaimana orang-orang Eropah mendefinisikan diri mereka (dan kadang-kadang beberapa orang lain) sebagai anggota 'bangsa putih' yang unggul. "

https://archive.vn/tyNrD#modern_racial_hierarchies

Mengapa Globalis dan Kiri mempromosikan revisionisme sejarah yang tidak jelas itu jelas: Mereka percaya bahawa mitos ini mengesahkan rejim progresif pascaperang yang kini menguasai seluruh dunia Barat. Anda boleh berpendapat bahawa mendakwa semua tamadun kuno adalah demokrasi Liberal yang pelbagai, progresif, berbilang kaum, diperintah oleh wanita transwen yang tercerahkan, agak membantah Mitos Kemajuan mereka sendiri & # 8212 tetapi bilakah konsistensi ideologi penting bagi orang-orang ini?

Teori gila bahawa "perkauman" adalah penemuan moden dapat dihapuskan dengan mengkaji hampir semua tamadun pra-moden. Terdapat bukti bertulis dan arkeologi yang berlimpah bahawa manusia selalu mengkategorikan antara satu sama lain antara bangsa dan etnik dalam bentuk atau bentuk lain, sama seperti kita selalu mengkategorikan tumbuhan, haiwan, landskap, dan sebagainya. Walaupun, hal ini tidak selalu dilakukan dengan cara sistemik yang tepat seperti sekarang ini, hakikat bahawa manusia adalah pengkategorikan yang dilahirkan secara semula jadi tidak dapat dinafikan.

Tamadun kuno dari Rom ke China telah menghasilkan banyak etnografi dan sejarah terperinci, membandingkan dan membeza-bezakan tingkah laku dan penampilan pelbagai bangsa yang mereka temui di seluruh dunia.

Lihat, sebagai contoh:
Orang Cina ‘Rekod Sejarawan Besar’ oleh Sima Qian (94 SM)
Rom 'Sejarah semulajadi' oleh Pliny (77 M), ‘Germania’ oleh Tacitus (98 Masihi)
Bahasa Yunani ‘Sejarah’ oleh Herodotus (430 SM)
Orang Mesir ‘Buku Gerbang’ (1500 SM)

Artikel ini akan menunjukkan, melalui banyak sumber utama arus perdana, bahawa orang Yunani kuno dan Rom (etnik Itali, dan bukannya subjek kekaisaran mereka) tidak hanya sedar secara ras dan berprasangka perkauman, tetapi mereka percaya bahawa kumpulan perkauman dan etnik mempunyai ciri-ciri yang tidak berubah, menilai mereka berdasarkan warna kulit, memperjuangkan argumen proto-Darwinis awal, dan memuji kesucian etnik atau kaum, sambil meremehkan miskenasi (percampuran antara kaum atau etnik). Golongan elit Yunani-Rom sering bersikap sistemik dan rasional terhadap sikap mereka terhadap bangsa dan etnik, tetapi selalu fanatik. Sama sekali, mereka buta bangsa, pro-kepelbagaian pro-kepelbagaian mirip dengan golongan Kiri dan Globalis moden, seperti yang sering diklaim oleh kedua-dua kumpulan. Masyarakat Yunani-Rom adalah yang asas "perkauman saintifik," dan sama seperti "fanatik" seperti penjajah Eropah moden & # 8220White Supremacist & # 8221, jika tidak lebih daripada itu, dalam banyak aspek.


Analisis Tema Kaum dan Ras

Seperti kebanyakan novel Toni Morrison, Sula mempelajari cara-cara orang kulit hitam berjuang untuk hidup di Amerika, sebuah negara dengan sejarah terkenal menganiaya dan menindas orang kulit hitam.

Watak-watak hitam dalam novel ini menghadapi sejarah di mana orang kulit putih Amerika secara konsisten menipu orang kulit hitam dari harta benda dan hak mereka dengan memanipulasi undang-undang, norma sosial, dan bahkan bahasa itu sendiri. Di kota Medallion, di mana novel ini ditetapkan, orang Afrika-Amerika secara tradisional telah berada di bawah - ironinya kawasan dengan ketinggian tertinggi, dan kawasan kejiranan yang paling tidak diingini. Orang kulit putih menjanjikan tanah kulit hitam di "bawah" - maksudnya, nampaknya tanah yang dekat dengan Sungai Ohio - kemudian mundur dari janji mereka dengan memberikan tanah di bukit, kononnya "dasar" surga. Semasa novel ini berjalan, kita melihat lebih banyak manipulasi putih komuniti Afrika-Amerika ini, tetapi menjadi semakin licik. Pada akhir buku ini, jelas bahawa orang kulit putih secara sistematik menolak orang kulit hitam di Bahagian Bawah penjagaan kesihatan dan pemanasan mereka, selalu mengatakan bahawa sumber tambahan akan digunakan untuk membayar Jalan Sungai Baru yang sepatutnya — sebuah projek kerja awam yang tidak tidak ada. Walaupun hampir tidak ada watak putih dalam buku ini, novel ini memperlihatkan bagaimana pendirian kulit putih - yang sering disebut sebagai "mereka" - telah menggunakan tipu muslihat (disokong oleh pemahaman sinis bahawa orang kulit hitam tidak memiliki perwakilan hukum, dan dengan demikian tidak dapat mempertikaikan kedudukan mereka) untuk menjaga kulit hitam sebagai orang miskin dan sejauh mungkin dari masyarakat kulit putih. “Mereka” juga berusaha menjaga kulit hitam naif dan optimis: selalu mengejar gol (seperti Jalan Sungai Baru) yang tidak akan pernah mereka capai.

Sebagai tindak balas terhadap perkauman yang mereka hadapi, banyak orang kulit hitam yang tinggal di Bawah menganggap budaya putih dengan kebencian. Tetapi kerana cara budaya putih membentuk masyarakat, orang kulit hitam dalam novel tidak mempunyai standard konkrit lain untuk kecantikan dan kecanggihan selain keputihan. Dengan cara ini (dan walaupun hakikat bahawa pertubuhan kulit putih di Ohio jelas ingin menjauhkan mereka), banyak watak hitam di Bawah terdesak untuk bergabung dengan masyarakat kulit putih. Perwatakan meluruskan rambut dan memusingkan hidung mereka dengan menyakitkan dalam usaha untuk "kelihatan putih." Akhirnya, beberapa orang kulit hitam dalam komuniti memperoleh wang dan kekuatan yang cukup untuk berpindah ke kawasan putih Medallion. Namun apabila ini berlaku, komuniti kulit putih ini menjauh, menjadikan kota Medallion terpisah. Keinginan orang kulit hitam untuk bergabung dengan masyarakat kulit putih nampaknya seperti tujuan naif yang lain yang tidak dapat dicapai - seperti Jalan Sungai Baru.

Sangat penting untuk memahami peranan bangsa dan rasisme di Sula. Watak-watak dalam novel, hampir semuanya berkulit hitam, telah dilatih untuk menganggap diri mereka sebagai warganegara kelas dua, untuk membenci banyak kehidupan mereka, dan - dalam beberapa kes - saling membenci kerana menjadi hitam. Dengan menulis Sula, sebuah buku tentang pengalaman Afrika-Amerika pada abad ke-20, Morrison mengkaji bagaimana sebuah kumpulan berusaha untuk peningkatan dalam masyarakat yang telah dibina untuk menjadikan peningkatan ini tidak mungkin — sebuah tema yang relevan bagi pembaca dari semua kaum.


Tonton videonya: Toleransi Perkauman