8 Ketidaktepatan Sejarah Dari Gladiator Filem

8 Ketidaktepatan Sejarah Dari Gladiator Filem


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Russell Crowe sebagai Maximus di Gladiator

Sejarawan Universiti Cambridge, Peter Burke menyatakan bahawa kita melihat sejarah melalui mata mereka yang "menciptanya". Salah satu contoh terbaik yang menyokong penegasan ini adalah drama filem bersejarah, yang cenderung "mendidik" masyarakat umum dari segi sejarah jauh lebih berkesan daripada karya akademik atau usaha dokumentari, tanpa mengira ketepatan.

Sayangnya, tujuan epik sejarah Hollywood bukan untuk mendidik, tetapi untuk menghiburkan dan menjana wang. Oleh itu, lesen seni bukan sekadar peringatan untuk tidak sah, tetapi alasan untuk memutarbelitkan dengan cara apa pun yang mungkin menjual lebih banyak tiket di box office atau mengisi pesanan Netflix.

Di sini kita meneliti satu filem bersejarah yang sangat popular, Ridley Scott's 2000 epik Gladiator, dibintangi oleh Russell Crowe. Filem ini telah mendapat pujian dan kritikan kerana penggambaran Rom Kuno. Walaupun beberapa sejarawan berpendapat bahawa ia telah mewakili beberapa aspek Empayar dengan cukup baik, ia juga penuh dengan ketidaktepatan.

Berikut adalah lapan contoh bagaimana Gladiator tersalah faham.

1. Ketapel dan peluncur anak panah gergasi dalam pertempuran hutan

Ukiran tahun 1552 dari ballista Rom.

Walaupun senjata-senjata ini ada dan membantu membuat adegan pertempuran pembukaan yang mengagumkan di Germania, senjata ini hampir pasti tidak digunakan dalam konflik jenis ini. Catapults dan ballistae, yang digunakan untuk melancarkan proyektil besar, akan praktikal dalam pengepungan, tetapi tidak berat dalam pertempuran terbuka, terutama ketika ada begitu banyak pohon.

2. Marcus Aurelius melarang pergaduhan gladiator

Sebenarnya, dalam gaya klasik "roti dan sarkas", Kaisar menetapkan bahawa pertandingan gladiator akan berlanjutan untuk mengalihkan perhatian orang ramai dari ekonomi yang buruk.

Siapakah orang Eropah terhebat yang pernah ada? Dan bercakap dengan Lindsay Powell untuk mengetahui.

Dengarkan Sekarang

3. Marcus Aurelius ingin memulihkan Republik

Tidak ada bukti bahawa Kaisar, atau bahkan Senat, ingin mengembalikan Rom ke sistem republik sebelumnya atau menyingkirkan pejabat Imperial. Mereka yang menjadi maharaja tidak menentang Empayar. Ini merupakan daya tarikan yang jelas bagi cita-cita demokratik abad ke-21.

4. Perwatakan Maximus

Wira filem, pembunuh Commodus jahat dan juara rakyat tidak pernah wujud. Perwatakannya mungkin diilhamkan oleh beberapa tokoh sejarah, termasuk Taruttienus Paternus, komandan pasukan Rom pada pertempuran besar melawan puak-puak Jerman pada tahun 179 Masihi; Narcissus, ahli gusti yang benar-benar membunuh Commodus; dan Tiberius Claudius Pompeianus, yang berasal dari latar belakang yang rendah hati di Syria dan menjadi jeneral kegemaran Marcus Aurelius, menikahi anak perempuannya, Lucilla.

Mungkin dalam semangat dan juga kisah, Maximus paling menyerupai Spartacus, budak Thracian yang menjadi gladiator dan kemudian memimpin pemberontakan terhadap Rom, memenangi sembilan pertempuran penting sebelum kekalahannya.

5. Marcus Aurelius akan menamakan Maximus sebagai Maharaja

Joaquin Phoenix sebagai Commodus dan Richard Harris sebagai Marcus Aurelius.

Jelas Kaisar tidak akan menamakan watak fiksyen sebagai penggantinya, tetapi adalah tradisional untuk menamakan maharaja "angkat" yang bukan anak kandung. Namun, walaupun nampaknya Marcus mungkin menganggap buruk Commodus, yang cukup mengerikan, dia melanggar tradisi dan menamakan anaknya sebagai pewaris.

6. Mereka salah Commodus

Baru berusia 18 tahun ketika kematian bapanya, Commodus digambarkan sebagai tinggi, berotot dan berambut perang. Dia berlatih dalam pertempuran gladiator dan membanggakan 620 kemenangan, sekurang-kurangnya menurut tulisannya sendiri, yang mungkin cukup tepat kerana lawannya selalu tunduk kepada Kaisar. Untuk ini, dia akan menyelamatkan nyawa mereka. Namun, semasa berlatih, dia suka membunuh semua pasangannya.

Tristan Hughes bergabung dengan Peta Greenfield untuk membincangkan sejarah Perawan Vestal.

Dengarkan Sekarang

Walaupun sudah tentu ada karya dalam filem itu, tulisan mengenai Commodus yang sebenarnya menunjukkan dia sangat mengerikan. Bodoh, sadis, pengecut dan terlalu berpengaruh, dia dilaporkan tampan seperti dia kejam dan menghabiskan waktunya menyembelih binatang eksotik seperti singa, burung unta dan zirafah dalam perburuan kalengan di arena Rom.

Dia juga secara terbuka menyembelih ampute yang merupakan veteran perang Rom.

7. Mereka salah menggunakan bahasa Latin

Mungkin yang ini bagus, tetapi mengapa pengeluaran yang besar membuat kesilapan mudah seperti ini? Kadang-kadang mereka menggunakan bahasa Itali - watak Proximo dan bukannya Proximus - dan kadang-kadang mereka mencampurkan keduanya. Tanda di sebuah bangunan bertuliskan 'LUDUS MAGNUS GLADIATORES', apabila harus tertera 'LUDUS MAGNUS GLADIATORUM'.

8. Commodus dibunuh oleh gladiator

Patung Commodus sebagai Hercules, 191-192 Masihi. Maharaja juga menggambarkan dirinya dengan tidak tepat.

Maharaja menjadi mangsa pembunuhan kerana konspirasi politik. Mula-mula dia diracun oleh perempuan simpanannya, tetapi ketika itu terbukti tidak efektif, para konspirator mengirim rakan gusti Commodus untuk mencekiknya di tempat mandi.


Ketepatan sejarah Gladiator (filem 2000)

Dalam membuat filem Gladiator (2000), sutradara Ridley Scott ingin menggambarkan budaya Rom dengan lebih tepat daripada filem sebelumnya dan untuk itu mengupah beberapa ahli sejarah sebagai penasihat. Walaupun begitu, beberapa penyimpangan dari fakta sejarah dibuat untuk meningkatkan minat, beberapa untuk mempertahankan kesinambungan naratif, dan beberapa untuk alasan praktikal atau keselamatan. Persepsi masyarakat tentang seperti apa Wikipedia: Rom kuno, kerana filem Wikipedia: Hollywood sebelumnya, membuat beberapa fakta sejarah, menurut Scott, "terlalu sukar dipercaya" untuk disertakan.

Sekurang-kurangnya seorang penasihat sejarah mengundurkan diri kerana perubahan yang dibuatnya dan penasihat lain Wikipedia: Kathleen Coleman meminta untuk tidak disebutkan dalam kredit. Sejarawan menyebut filem itu sebagai filem terburuk dan terbaik: filem terburuk kerana ketidaktepatan sejarah dalam sebuah filem yang dipromosikan oleh Scott sebagai sejarah yang tepat, dan yang terbaik untuk penggambaran filem yang tepat mengenai orang dan keganasan pada akhir abad ke-2 Masihi. Sejarawan Allen Ward dari Wikipedia: University of Connecticut menyatakan bahawa ketepatan sejarah tidak akan dapat dibuat Gladiator kurang menarik atau menarik dan dinyatakan: "seniman kreatif perlu diberi beberapa Wikipedia: lesen puitis, tetapi itu tidak boleh menjadi izin untuk mengabaikan fakta dalam fiksyen sejarah." & # 911 & # 93


Ketidaktepatan sejarah dalam filem Ridley Scott `Gladiator

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini munculnya pembuat filem yang menyatakan minat untuk menyesuaikan peristiwa sejarah sebagai persembahan layar lebar telah menghidupkan kembali minat masyarakat terhadap peristiwa bersejarah. Tetapi masalah yang biasa berlaku ialah pandangan masyarakat umum biasanya diputarbelitkan kerana kebiasaan buruk pembuat filem kontemporari menggunakan lesen seni mereka sepenuhnya. Lebih kerap daripada tidak, penyesuaian peristiwa bersejarah seperti Ridley Scott's Gladiator memberikan gambaran awal tentang peradaban awal tetapi mengabaikan aspek ketepatan sejarah yang pada gilirannya menganugerahkan usaha ilmiah untuk mendamaikan minat masyarakat terhadap peristiwa sejarah yang sebenarnya.

Kemewahan dan keasyikan pawagam komersial sebahagian besarnya bertanggungjawab terhadap ketidaktepatan sejarah Gladiator Ridley Scott. Martin Winkler (17) menunjukkan bahawa alasan di sebalik sebuah filem bersejarah meninggalkan asalnya adalah bahawa fiksyen yang menyebabkan ketidaktepatan inilah yang memicu minat penonton. Sesuai dengan teori Winkler, unsur-unsur yang digabungkan dalam Gladiator menyumbang kepada perselingkuhan bersejarah filem watak-watak utamanya, kronologi, reka bentuk produksi, dan tujuan untuk memperlihatkan kehidupan dan budaya asli Imperial Rome, telah dilemahkan oleh estetika pembuat filem.

& # 8220 KarrieWrites melakukan tugas yang luar biasa dalam tugasan ini! Dia menyelesaikannya sebelum tarikh akhir dan teliti dan bermaklumat. & # 8221

Sesuai dengan apa yang dimaksudkan oleh filem ini, struktur narasi Gladiator nampaknya dipersingkat secara drastik. Pemerintahan Commodus ditandai dengan banyak rancangan pembunuhan, termasuk skema yang melibatkan saudaranya sendiri, Lucilla, semua kisah membunuh maharaja yang khianat itu belum ada atau bahkan disebutkan dalam filem itu.

Catatan sejarah lebih jauh menunjukkan bahawa pemerintahan Commodus berakhir 13 tahun kemudian setelah pembunuhannya (Boatwright, Gargola, & amp Talbert 405-406), filem ini, di sisi lain, walaupun kerangka waktu peristiwa tidak pernah benar-benar disebut atau diberi perhatian, itu menggambarkan bahawa Commodus memerintah tidak lebih dari dua tahun (Ward 33).

Dengan mengklik "Periksa Tawaran Penulis", anda bersetuju dengan syarat perkhidmatan dan dasar privasi kami. Kami sesekali akan menghantar e-mel yang berkaitan dengan promosi dan akaun kepada anda

Filem ini juga menggambarkan bahawa Kaisar Commodus meninggal dalam pertarungan gladiator dengan Maximus, jelas di coliseum, dengan tujuan untuk mengembalikan demokrasi ke Roma dan membangun kembali negara itu sebagai sebuah republik.

Sementara buku ke-73 kisah Cassius Dio yang menjadi saksi mata Sejarah Romawi menyatakan bahawa seorang pegulat yang terkenal dengan nama Narcissus tersedak nyawa keluar dari Commodus, dan kejadian itu berlaku di tempat mandi maharaja. Watak-watak filem ini juga menunjukkan ketidaktepatan dengan keperibadian sejarah sebenar dari mana mereka berasal. Terbukti, dari penampilan hingga ciri-ciri, filem Commodus tidak menggambarkan Kaisar Rom yang diakui oleh sejarah.

Terutama, Commodus ’, dalam filem itu, diwariskan sebagai orang yang dianiaya gelap pada pertengahan 20-an yang bertarung dengan tangan kanannya dan mempunyai fizikal yang kurang berkembang (Ward 33). Sementara Emperor Commodus yang bersejarah berusia 18 tahun dan berambut perang dengan fizikal yang baik dan bertempur dengan tangan kirinya (Kyle 224-227). Demikian juga, gambaran sebenar sifat peribadi Commodus tidak sesuai dengan filem ini kerana sejarah Commodus terkenal dengan korupsi, keganasan, dan nafsu darahnya.

Filem ini menunjukkan ciri-ciri yang disebutkan di atas melalui penentuan Commodus mengenai sukan seperti memburu binatang, kereta kuda, dan pertempuran gladiator serta dakwaannya telah memenangi lebih dari 1,000 pertempuran (Ward 32). Namun, penjelmaan Scott bertentangan dengan sifat sebenar maharaja Rom kerana dia dicirikan oleh kurangnya emosi dan belas kasihan, kejam, pengecut, dan ketidakstabilan mentalnya tanpa rasa bersalah (Hekster 53-56). Berbeza dengan gambaran filem bahawa Lucilla mempunyai anak lelaki berusia 8 tahun bernama Lucius Verus, Allan M.

Wad Gladiator dalam Perspektif Sejarah menyatakan bahawa, secara historis, anak lelaki yang bernama Lucius Verus meninggal semasa kecil. Juga, Lucilla melahirkan tiga anak semasa perkahwinannya dengan Lucius Verus Marcus dan hanya satu dari tiga anak yang terselamat dan dibesarkan, seorang anak perempuan yang tidak dikenali yang menjadi sebahagian daripada rancangan pembunuhan terhadap Commodus. Namun, Lucilla melahirkan seorang anak lelaki tetapi dia melakukannya dalam perkahwinannya, dengan Tiberius Claudius Pompeianus, dan nama anak lelaki itu adalah Aurelius Commodus Pompeianus yang berusia 6 tahun pada masa kejadian filem itu.

Demikian juga, alasan di sebalik hubungan ayah-anak perempuan yang tegang antara Lucilla dan Marcus adalah pengaturan perkahwinan kedua untuk anak perempuannya yang janda. Terlepas dari kenyataan yang tidak menghormati bahawa perkahwinan kedua hanya berlaku 9 atau sepuluh rama-rama setelah demusae Verus serta jurang yang luar biasa antara usia pasangan (Lucilla berusia 19 tahun sementara Claudius Pompeianus berusia sekitar 50-an), Lucilla juga merasa tidak dihargai oleh kenyataan bahawa pasangan barunya berasal dari keluarga penunggang kuda di Antioch, Syria (Ward 33-34).

Walau bagaimanapun, filem ini tidak mengambil kira peristiwa seperti itu yang meninggalkan alasan di sebalik hubungan dingin antara bekas maharaja dan bekas Augusta yang kabur (Ward 33-34). Karakter utama filem Maximus Decimus Meridius, adalah watak fiksyen berdasarkan arketipe lelaki berkebolehan dari jauh bidang kuasa kerajaan yang berperanan sebagai penerapan idea berterusan Marcus Aurelius untuk menggunakan lelaki yang bermanfaat bagi kepentingan imperialis (Ward 38).

Pada tahap yang sama, watak Maximus dikaitkan dengan dua personaliti politik dan ketenteraan Rom yang dikenali, Marcus Nonius Macrinus yang merupakan salah satu teman rapat Marcus Aurelius dan Tiberius Claudius Pompeianus yang sebahagiannya bertanggungjawab atas kemenangan Rom atas Perang Marcomannic pada awal filem ( Popham). George Depue Hadzsits (70) menunjukkan bahawa filem seperti Gladiator lebih cenderung untuk menghidupkan kembali minat terhadap subjek sejarah memandangkan usaha ilmiah hanya menghasilkan serpihan sejarah yang tidak memenuhi kerinduan manusia untuk pengetahuan.

Hadzsits menunjukkan bahawa walaupun terdapat nilai didaktik temporal cermin mata seperti itu dan kurangnya perhatian pada sudut ketepatan, sekurang-kurangnya minat untuk perkara itu timbul (Hadzsits 71). Masalahnya dengan Gladiator, sebaliknya, adalah bahawa kebangkitan minatnya dalam Sejarah Rom, atau sejarah dunia kuno dalam hal ini, nampaknya menggambarkan penyebaran budaya Rom kuno yang seharusnya dan mengubahnya dengan norma-norma yang difikirkan betul oleh pembuat filem itu.

Dari segi reka bentuk pengeluaran, baju besi dan persenjataan yang dipakai dan dihasilkan oleh para gladiator nampaknya memiliki reka bentuk abad pertengahan dan bukannya Romawi. Allan Ward (39) menulis bahawa gladiator telah ditempatkan di bawah kategori seperti kuda atau penunggang kuda, provokator yang dipercayai istilah untuk penantang, murmillo atau apa yang dianggap sebagai pejuang air, hoplomachus atau gladiator yang menggunakan persenjataan berat, retiarius jaring pejuang, dan pengawal atau kontraretriarius yang disifatkan sebagai pejuang bersenjata ringan.

Walau bagaimanapun, Ward (39) berpendapat bahawa filem itu nampaknya tidak menonjolkan perbezaan antara gladiator kerana semua pesaing pada umumnya memakai baju besi yang sama dengan sedikit perbezaan senjata pilihan. Ward semakin maju bahawa setiap kategori pejuang dilengkapi dengan set senjata dan perisai yang berbeza serta gaya pertempuran yang berbeza. Pertandingan antara dua gladiator bergantung pada kategori dan kemampuan bertarung mereka, seorang pengawal, misalnya sering dipadankan dengan retriarius, mungkin disebabkan oleh kemiripan senjata dan kemahiran pertempuran mereka.

Lebih-lebih lagi, gladiator dalam kategori serupa tidak dipasangkan untuk saling menyerang, kecuali penunggang kuda dan penantang. Seperti disebutkan sebelumnya, salah satu premis yang terkait dengan Gladiator adalah kecenderungan untuk memunculkan minat terhadap kehidupan dan budaya Rom kuno, tetapi dalam konteks ini film ini juga tidak tepat. James R. Keller (88) mengimplikasikan bahawa Gladiator memaksakan pengabdian Amerika terhadap prinsip demokrasi.

Pada mulanya, konfrontasi terakhir antara Maximus dan Commodus seharusnya memupuk kepentingan budaya pertempuran gladiator di Rom kuno, namun, plot penyusunan semula filem yang menyebabkan konflik antara mantan jenderal dan maharaja khianat itu gagal dalam usahanya untuk melakukan begitu. Konflik kemudian menunjukkan bahawa Maximus mewakili setiap kelas pekerja, Amerika yang mencintai kebebasan sementara Commodus berfungsi sebagai perwujudan golongan bangsawan yang korup, tidak peka, dan tidak peduli (Keller 88).

Secara keseluruhannya tidak tepat, Gladiator telah membuktikan dirinya lebih sebagai penyesuaian drama kostum daripada menceritakan semula kisah sejarah kuno. Walaupun para pembuat filem berusaha untuk melakukan penyelidikan dan mencari konsultasi untuk mendapatkan maklumat yang relevan mengenai sumber filem itu, arahannya tetap dalam perspektif orang produksi dan bukan dengan pandangan ilmiah ketika filem ini diteruskan dengan maklumat biografi watak dan watak yang disusun semula. memformat semula peristiwa dalam kehidupan watak-watak. Sebagai tambahan, filem ini hanya menyampaikan tontonan visual daripada fakta sejarah yang berpengetahuan. Martin M.

Winkler (204-205) menulis bahawa pengeluar filem dan individu lain yang berkaitan dengan pemasaran produk budaya biasanya meminta para sarjana untuk membimbing mereka dalam memasarkan filem bersejarah. Hal ini sebagian besar ditimbulkan oleh kepercayaan pengeluar bahawa kredibiliti sarjana sudah cukup untuk meningkatkan prestise dan pendapatan produk mereka yang dijanjikan. Prestij ilmiah menurut Winkler sangat penting sebagai strategi pemasaran, tetapi istilah yang lebih tepat adalah pengiklanan yang menipu kerana pihak pelaburan dan seniman yang seharusnya meyakinkan masyarakat tentang ketepatan dokumentasi sejarah mereka yang terdistorsi dengan bantuan pakar terkenal


Betul dari segi sejarah? Gladiator.

Siri baru ini adalah mengenai filem-filem yang digambarkan sebagai drama sejarah rekaan. Artikel yang diikuti akan menunjukkan maklumat asas mengenai filem tersebut, jika disajikan dalam susunan kronologi linier atau tidak dan jika disajikan dalam susunan kronologi jenis web. Setiap artikel akan menerangkan aspek yang berbeza dari setiap filem yang ditonton. Apa pun dari bagaimana pilihan estetik menyumbang kepada kesan umum kepada penonton dan bagaimana elemen seperti pengembangan watak atau bayangan mempengaruhi pilihan kaedah bercerita, jika filem ini mengikuti gaya persembahan yang berbeza bagaimana perbezaan itu mempengaruhi penonton juga akan dipersembahkan. Perincian seperti sama ada cahaya dan suara yang berkesan digunakan, gaya lakonan dan lakonan akan dibincangkan dalam siri ini. Artikel berikut akan membincangkan salah satu daripada, lebih daripada satu atau bahkan semua aspek yang disebutkan di atas.

Ini akan menjadi siri berterusan dengan setiap filem ditonton secara keseluruhan oleh pengarang artikel ini. Seperti siri lain yang diterbitkan oleh pengarang, ini akan mempunyai pautan ke artikel sebelumnya kerana masing-masing diterbitkan selepas artikel pertama ini.

Tarikh keluaran: 1, 5, dan 12, 2000.

Ditulis oleh: David Franzoni.

Pelakon Utama: Russell Crowe, Joaquin Phoenix, Connie Nielsen, Oliver Reed, Derek Jacobi, Djimon Hounsou, dan Richard Harris.

Filem ini dipersembahkan dengan format linear secara kronologi dalam dua arah pada masa yang sama. Sebahagian dari cerita menggambarkan permulaan semula sesuatu yang telah berakhir. Bahagian lain dari cerita menggambarkan permulaan sesuatu yang baru. Plot ini menggambarkan bagaimana mereka diikat bersama dan apa yang berlaku pada akhirnya.

Kesannya kepada penonton adalah memberi penonton sesuatu yang perlu difikirkan semasa cuba memikirkan bagaimana ia akan berakhir. Beberapa penonton mungkin mempunyai soalan seperti: Bagaimana ia akan berakhir? Adakah dia akan membalas dendam dan membalas dendam keluarganya dan maharaja yang sebenarnya? Adakah maharaja kecil, cemburu dan jahat akan dijatuhkan?

Filem ini hanya bersejarah secara tepat di mana Rom benar-benar wujud sebagai sebuah kerajaan seperti juga gladiator yang berjuang dan mati di arena di seluruh empayar. Seni bina dari segi sejarahnya tepat seperti bentuk pemerintahan Rom yang digambarkan.



8 Marcus Aurelius Gladiator & Hubungannya dengan Commodus

Berbicara mengenai pemimpin sejarah yang melakukan beberapa tindakan yang dipersoalkan, Marcus Aurelius juga tidak terhindar dari sihir pawagam. Dalam Gladiator, hubungannya dengan putera dan penggantinya, Commodus, menyusahkan dan filem itu secara eksplisit memperlihatkan penghinaan Marcus terhadap anaknya sebagai Kaisar.

Peristiwa sebenarnya sangat berbeza kerana Marcus Aurelius benar-benar menyetujui penggantian Commodus dan juga tidak dibunuh oleh anaknya sendiri. Jadi keseluruhan filem itu seharusnya tidak wujud sama sekali. Menakjubkan apa yang dapat mereka hasilkan dengan mengubah perincian sejarah kecil.


12 U-571 (2000)

Dalam filem perang abad ini, kapal selam Jerman dikendalikan oleh kapal selam Amerika yang menyamar ketika mereka berusaha menangkap mesin cipher Enigma. U-571 begitu tidak tepat, Perdana Menteri UK Tony Blair melabelnya sebagai "penghinaan terhadap pelaut yang sebenarnya." Filem ini berdasarkan kisah nyata "Operasi Primrose," di mana U-110 ditangkap, bukan U-571. Ada tidak ada orang Amerika yang terlibat, kerana operasi itu dilakukan oleh British sebelum AS bahkan memasuki perang.

Filem arahan Jonathan Mostow memberi penghargaan kepada skuad Amerika kerana berjaya menangkap mesin enigma dan membantu memecahkan mesej Nazi yang disulitkan. Tidak ada orang Amerika yang benar-benar ada kaitan dengan kod yang dipecahkan, itu adalah usaha bersama antara ahli matematik Poland dan Britain di pejabat yang jauh. Sebutan terhormat untuk filem ini untuk dibintangi oleh Jon Bon Jovi, yang ditembak di sebelah dan keluar dalam "Blaze of Glory."


Ketepatan sejarah bagi Gladiator (Filem 2000)

Dalam membuat filem Gladiator (2000), sutradara Ridley Scott ingin menggambarkan budaya Rom dengan lebih tepat daripada filem sebelumnya dan untuk itu mengupah beberapa ahli sejarah sebagai penasihat. Walaupun begitu, beberapa penyimpangan dari fakta sejarah dibuat untuk meningkatkan minat, beberapa untuk mempertahankan kesinambungan naratif, dan beberapa untuk alasan praktikal atau keselamatan. Persepsi masyarakat tentang bagaimana Rom kuno, kerana filem Hollywood sebelumnya, membuat beberapa fakta sejarah, menurut Scott, "terlalu sukar dipercaya" untuk disertakan.

Sekurang-kurangnya seorang penasihat sejarah mengundurkan diri kerana perubahan yang dibuatnya dan penasihat lain Kathleen Coleman meminta untuk tidak disebutkan dalam kredit. Sejarawan menyebut filem ini sebagai filem terburuk dan terbaik dari semua filem: yang terburuk kerana ketidaktepatan sejarah dalam sebuah filem yang dipromosikan oleh Scott sebagai sejarah yang tepat, dan yang terbaik untuk penggambaran filem yang tepat mengenai orang dan keganasan pada akhir abad ke-2 Masihi. Sejarawan Allen Ward dari University of Connecticut menyatakan bahawa ketepatan sejarah tidak akan dapat dibuat Gladiator kurang menarik atau menarik dan dinyatakan: "seniman kreatif perlu diberi lesen puitis, tetapi itu tidak boleh menjadi izin bagi pengabaian fakta dalam fiksyen sejarah." & # 911 & # 93


Ratu Elizabeth I telah digambarkan dalam filem berkali-kali, dengan tahap ketepatan sejarah yang berbeza-beza. Mungkin penggambaran yang paling terkenal adalah oleh Bette Davis, yang memainkan Queen dua kali Kehidupan Peribadi Elizabeth dan Essex pada tahun 1939 dan di Permaisuri Dara pada tahun 1955. Kedua-duanya menyampaikan kisah-kisah Elizabeth yang sangat fiksyen, tradisi yang berlanjutan pada tahun 1998 Elizabeth.

Filem ini mengubah peristiwa bersejarah dan menyajikan yang lain di luar konteks untuk memajukan kisahnya, yang menceritakan mengenai Ratu & rsquos mengatasi banyak tipu daya dan intrik yang dirancang untuk mengawal takdir England & rsquos dengan perkahwinan yang menguntungkan dengan sekutu yang kuat. Pada akhirnya, Elizabeth mengatasi semua itu dan menyatakan dirinya sebagai berkahwin dengan Inggeris, bertekad untuk tetap menjadi Permaisuri Perawannya, yang tidak akan diketahui siapa pun.

Filem ini secara salah mengaitkan kehamilan palsu Elizabeth & saudara tirinya Mary kepada tumor barah. Pada hakikatnya, Mary mengalami kehamilan palsu kedua pada akhir tahun 1557 penyebabnya tidak diketahui di luar spekulasi, tetapi tidak ada tumor yang dilaporkan, barah atau sebaliknya. Mary of Guise terbukti telah dibunuh oleh Francis Walsingham, dia sebenarnya meninggal pada tahun 1560 karena jatuh, walaupun beberapa sarjana mengatakan dia mungkin telah menelan racun yang menyebabkan pembengkakan anggota badan yang dikenali sebagai edema.

The Earl of Leicester, Robert Dudley, tidak bersekongkol melawan Elizabeth dan dia tetap menjadi teman rapat dan kepercayaan kepada Ratu sehingga kematiannya pada tahun 1588. Penggunaan cat wajah putih oleh Queen & rsquos hanya bermula setelah pulih dari cacar, yang membuatnya tersinggung muka dan garis rambut yang surut pada tahun 1563.

Akhirnya, Elizabeth saya tidak pernah mengumumkan kesungguhannya untuk tetap berkahwin sebagai England & rsquos Virgin Queen. Akibat politik perkahwinan dengan satu kekuatan benua atau yang lain terlalu berharga untuk dibuang secara terbuka. Rundingan dan tipu muslihat mengadu satu rumah kerajaan ke rumah yang lain berlanjutan sehingga Elizabeth jauh melebihi usia berkahwin dan melahirkan anak. Pengganti berpotensi yang dimainkan oleh diplomat Inggeris & ndash dan Ratu & ndash antara satu sama lain termasuk Raja-raja Sepanyol dan Sweden, Philip II dan Eric XIV, Archduke of Austria, dan Duke of Holstein. Pewaris takhta Perancis dan akhirnya Raja Perancis dan Poland, Henry III, tetap berada di tali Elizabeth & rsquos selama bertahun-tahun juga.


9. 10,000 SM (2008)

Epik prasejarah yang diarahkan oleh Roland Emmerich ini mengikuti D’Leh, seorang pemburu raksasa muda, walaupun perjalanannya untuk memastikan keselamatan sukunya. Ini adalah filem terburuk dalam senarai ini, dan salah satu usaha terburuk dari Hari Kemerdekaan: Kebangkitan helmer, walaupun yang mungkin tidak dapat diselamatkan oleh gambaran kehidupan prasejarah yang lebih tepat.

10,000 SMPilihan yang luar biasa untuk memiliki rama-rama berbulu yang tinggal di gurun adalah satu perkara, tetapi kemudian membuat mereka membantu membuat piramid adalah tahap kegilaan tambahan. Jangan lupa bahawa piramid tidak dibina sehingga kira-kira 8.000 tahun kemudian. Alat yang digunakan oleh manusia prasejarah juga tidak betul dari segi sejarah: filem ini sepatutnya dibuat pada zaman mesolitik, dan penggunaan logam dalam bentuk apa pun tidak berlaku sekurang-kurangnya 6,000 tahun lagi. Syukurlah untuk penonton filem, Emmerich nampaknya kembali ke akarnya "meletupkan segalanya" musim panas ini, dan dengan melihat segala sesuatu, dia telah melakukan pekerjaan baru.


Gladiator (2000)

Kesalahan fakta: Ketika sekumpulan tentera pergi ke vila Maximus untuk membakarnya dan membunuh keluarganya, anaknya menunjukkan mereka, dengan berkata dalam bahasa Itali "Mamma! Saya terjual!" ("Ibu, tentera!") Dan kemudian "Papà!" ("Ayah!"). Ini kerana pelakon muda (Giorgio Cantarini) adalah orang Itali dan mereka tidak menerjemahkan, atas sebab tertentu. Akibatnya, dia berbahasa Itali dalam sebuah filem dalam bahasa Inggeris, di mana orang sepatutnya berbahasa Latin, di wilayah di mana bahasa Itali tidak pernah dituturkan. (00:43:07)

Kesalahan fakta: Dalam salah satu adegan di Rom yang menjadi rebutan, risalah sedang dibagikan. Ini tidak ada, notis acara ditulis di papan tulis. (01:02:15)

Kesalahan fakta: Sebelum Maximus memasuki colliseum, dia memilih topi keledar dan meletakkannya di kepalanya. Di rak terdapat salinan topi keledar sakson yang terdapat di Sutton Hoo, England dan sebahagian harta karun yang terdapat di lokasi tersebut. Malangnya ini adalah reka bentuk abad ke-7. (01:17:45)

Kesalahan fakta: Ketika skuad pelaksanaan siap, Quintus mengatakan "api". Sudah tentu ini tidak betul, kerana anda tidak melepaskan busur dan anak panah, tetapi "melepaskan" itu. Istilah "api" hanya wujud dengan penemuan senjata api. Ini adalah kesalahan biasa dalam situasi jenis busur / anak panah. (Versi lanjutan sahaja). (01:47:10)

Kesalahan fakta: Pertempuran pembukaan sangat tidak tepat. Legiun Rom dilatih untuk bertempur sebagai kekuatan regimen, dan untuk mempertahankan formasi untuk saling menyokong. Dalam filem itu, formasi runtuh seketika apabila bersentuhan dengan musuh. Lebih jauh lagi, pasukan Romawi menggunakan tombak yang disebut pila. Doktrin meminta mereka dilemparkan semasa musuh ditutup. Orang Rom kemudian menarik pedang dan bertarung, sementara masih dalam formasi. Meskipun orang Romawi ditunjukkan memegang pila mereka dalam adegan pembukaan, mereka tidak pernah digunakan untuk melawan orang barbar, dan kita tidak melihat perisai dan / atau mayat pila di latar belakang. (00:09:15)

Kesalahan fakta: Pada beberapa titik dalam filem, anda akan melihat ucapan kepada orang ramai. Ini berlaku di Piazza San Pietro. Dataran ini bagaimanapun adalah Zaman Renaissance akhir. Terhubung dengan ini adalah lajur yang anda lihat dalam pemandangan ini. Mereka direka oleh artis Itali Bernini, dan kru filem bahkan tidak membuang patung-patung dari semua paus.

Kesalahan fakta: Unsur seni bina berasal dari beberapa abad kemudian. Perhatikan langsir, menara lonceng dan kubah dalam tembakan cakrawala Rom dan, lebih daripada yang lain, rumah Maximus, sebuah vila Chianti abad ke-15 yang khas. Juga tiang-tiang tidak dilukis, seperti yang ada di Rom kuno. (00:43:10)

Kesalahan fakta: Ketika orang Rom berperang di Germania, hutan terdiri sebahagian besar dari pinus hitam Eropah (Pinus nigra). Walau bagaimanapun, hutan di sana dan semestinya kebanyakannya adalah beech (Fagus sylvatica). (00:02:30)

Kesalahan fakta: Wanita tidak dibenarkan bercampur dengan lelaki. Hanya Vestales yang boleh tinggal di mana lelaki berada. Wanita boleh menyaksikan permainan hanya dari tahap terakhir Colosseum.

Pembetulan yang dicadangkan: Filem ini tidak berdasarkan fakta. Banyak unsur yang dibuat fiksyen. Ini hanyalah contoh perkara rekaan.

Kesalahan fakta: Di arena, Maximus memberitahu Commodus dan penonton Rom bahawa dia adalah "jeneral pasukan Felix." Masalahnya, hanya ada satu legiun Felix, iaitu Legio IV Flavia Felix. (01:27:35)

Kesalahan fakta: Ular dengan kulit merah-kuning-coklat yang anda lihat dalam tembakan malam di Rom adalah Ular Susu Pueblan (Lampropeltis triangulum campbelli) dari Mexico, juga dijumpai di Texas selatan. Tidak tepat untuk Rom. (02:04:15)

Kesalahan fakta: Terdapat beberapa titik dalam filem yang menunjukkan kuda dengan pelana dan sanggur. Cukup aneh kerana sapu tidak sampai di Eropah dari China sehingga abad ke-3 atau ke-4 paling awal.

Kesalahan fakta: Semasa Gladiator dibawa ke Colosseum untuk pertama kalinya, seekor gajah dipimpin melintasi latar belakang. Walaupun orang Rom menggunakan gajah di arena, mereka menggunakan gajah Afrika, dan yang kita lihat adalah gajah Asia.

Kesalahan fakta: Gladiator terakhir yang terbunuh ketika Maximus dirantai ke Juba memegang trident. Gladiator jenis ini disebut "retiarius." Mereka juga yang berjuang menggunakan jaring. Perisai bahu selalu dipakai di bahu kiri, bukan di sebelah kanan, kerana tangan kiri disukai di Rom Kuno. Juga "retiarius" tidak pernah memakai topeng muka untuk topi keledar kerana ia akan memberi kelebihan kepada mereka. Setiap Gladiator diberi kelebihan yang sama bergantung pada kepakaran mereka. (00:55:25)

Kesalahan fakta: Terdapat papan hitam di salah satu pemandangan ketika akan diadakan pertandingan gladiator. Orang Rom mungkin mempunyai papan hitam ketika itu, tetapi tulisan di atasnya salah. Jenis yang ditunjukkan memerlukan masa untuk memecah batu yang digunakan pada patung, dan lain-lain, dan saya rasa akan memakan masa yang lama hanya untuk menulis sesuatu di papan hitam. Orang Rom mempunyai tulisan yang berbeza untuk hal-hal seperti itu, seperti yang ditunjukkan dalam grafiti di Pompeii. Ia lebih mengalir, dan saya menjangkakan ia akan lebih cepat dihasilkan. (01:15:00)

Kesalahan fakta: Di tempat kejadian di mana Maximus menemui mayat isteri dan anaknya terdapat dua ekor ayam di sebelah kirinya. Salah satunya pasti ayam betina Merah Pulau Rhode. Baka ayam ini dikembangkan lebih dari 1,700 tahun selepas zaman Rom di negeri Rhode Island di AS. (00:44:10)

Kesalahan fakta: Ketika Maximus berjalan melalui ladang gandum, jelas (kepada ahli botani) bahawa gandum yang ditunjukkan adalah varietas oktaploid yang dikembangkan pada tahun 1950-an untuk Revolusi Hijau. Jenis gandum yang ditanam pada zaman Rom masih boleh dijumpai di banyak kawasan, jadi tidak seperti pembuat filem tidak dapat menemuinya. (02:19:45)

Kesalahan fakta: Di tempat kejadian di mana dua senator bertengkar mengenai catatan mengenai gladiator, kita dapat membaca: "gladiatoresioliolia." Ini adalah pelanggaran tatabahasa latin. Oleh kerana gladiator adalah kata lelaki, kata sifat yang sesuai juga harus lelaki. Juga, violia adalah kata nama. Bentuk yang betul adalah 'gladiatores violenti = gladiators kekerasan' atau 'gladiatoresiolali = gladiator yang berperang seperti gadis' bergantung pada aliran pemikiran yang anda anggap (yang terakhir adalah tuntutan bahawa ia adalah penggunaan bahasa Latin yang tidak formal, menghina gladiator by slighting their masculinity, accusing them of an effeminate form of fighting.).

Suggested correction: It's a flyer advertising gladiators and violence: two distinct promises, however intrinsically related, as indeed the violentia is to be expected from the gladiatores. But I can see no indication that there was any intention of building a complete sentence it's the just two nouns thrown together with a picture, and however anachronistic the flyers be in the movie, it's a kind of semantic construction that would have worked just fine for Romans then as it does for us today.

Factual error: During a meal in the gladiatorial school, Juba is shown eating with a metal spoon. Slave-gladiators almost certainly only ate with their fingers, wooden spoons, or wads of bread to sop up their food. They never would have access to metal spoons that could be sharpened and used to attack the guards keeping watch over them. (01:36:20)

Factual error: Early in the film Maximus walks through a cereal crop trailing his hands against the heads of grain. Except that dwarf varieties of cereal were only bred in the 20th century. Before this a crop would have been up to a man's shoulders.

Suggested correction: The crop may not be fully grown yet.

Heading occurs right before ripening. It wouldn't be at various heights. It might grow a few inches before ripening, but not a couple feet.

Suggested correction: No doubt the scene was shot with a modern variety, but it turns out that it is a good approximation of the wheat grown at the time of the story. Two varieties of wheat grown in ancient Rome, the Emmer and Eikorn varieties, reach only 2-3 feet at maturity. These were originally wild wheats that had been cultivated for 8-10 thousand years BCE.

More for Gladiator

Mistakes

Visible crew/equipment: After the battle with the Germanians, the next morning after the tavern, Maximus is walking in the army camp and he feeds a horse a piece of apple. If you look closely between him and the horse, there is a crewman wearing a pair of blue jeans. (00:21:00)

Petikan

Maximus: At my signal, unleash hell.

Trivia

Trivia: The original ending for Gladiator was that Proximo would live and he would bury the figurines in the sand of the Coliseum. However, Oliver Reed's death during filming required the ending to be changed.

Soalan

Question: Was Commodus and Lucilla half brother and sister? Wondering because of Commodus' attraction for Lucilla. Was incest normal at that time?

Chosen answer: No, they are full brother and sister. They both had the same mother and father. Incest was not exactly normal at that time, but it stretches back within the imperial families as far as Caligula and possibly earlier. There is no evidence to suggest that the real Commodus was attracted to his sister, it was probably just included in the film in order to make the character seem more disturbed, and also as another reason why he would be Maximus' enemy (Maximus and Lucilla were, after all, once lovers).

Join the mailing list

Separate from membership, this is to get updates about mistakes in recent releases. Addresses are not passed on to any third party, and are used solely for direct communication from this site. Anda boleh berhenti melanggan pada bila-bila masa.


Tonton videonya: GLADIJATORI